Решение по делу № null от 02.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Вачковой И.Г.,

при секретаре                             Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Друговой М.М. к Друговой Н.П., Друговой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Друговой Н.П., Друговой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований Другова М.М. указала, что она с 1982 года зарегистрирована в квартире <адрес> по ул. Свердлова г. Тольятти, а с 2002 года является нанимателем данной квартиры. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы ее дочь - Тихонова (Другова) С.В., внучка - Другова Н.В., 1995 года рождения, сноха - Другова Н.П. и ее дочь Другова А.А., 1992 года рождения.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире в 1995 году в целях получения дополнительной жилой площади, однако фактически в данную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Другова Н.П. вместе с супругом Друговым А.В. и дочерью Друговой А.А. проживали по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, <адрес>, а после расторжения брака Другова Н.П. с дочерью стали проживать по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес> в квартире родителей Друговой Н.П.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные услуги и квартирную плату не только за себя, но и за ответчиков, а также не имеет возможности приватизировать спорную квартиру.

На основании изложенного истец просит признать Другову Н.П., Другову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и ее представитель - Попченко В.В., действующий на основании доверенности от 13.11.2010г. (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец также просила взыскать с ответчиков расходы по плате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а всего 5 720 рублей.

Ответчик Другова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 07.12.1991 года она зарегистрировала брак с Друговым А.В. На момент регистрации брака, Другова Н.П. проживала в квартире, принадлежащей ее родителям, по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>. После заключения брака, Другова Н.П. с Друговым А.В. около двух месяцев проживали по указанному адресу. Поскольку, между Друговой Н.П., ее супругом и родителями Друговой Н.П. стали возникать разногласия, то ответчица вместе с супругом переехали в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>, принадлежащую родителям Другова А.В.. В указанной квартире также проживала дочь истицы - Другова (Тихонова) С.В. В данной квартире Другова Н.П. с супругом проживала до сентября 1992 года, т.е. до рождения дочери Алены, после чего Друговы вновь переехали в квартиру № <адрес> по ул. Революционной, где проживали около шести месяцев, затем вернулись в спорную квартиру. Частые переезды связаны с конфликтами с родителями. После исполнения дочери Алене 1 года, семья Друговых сняла квартиру, расположенную в доме <адрес> по ул. Ленина г. Тольятти, где прожили около полутора лет. Затем Другова Н.П. забеременела вторым ребенком Анной, которая после рождения спустя шесть месяцев умерла. В спорной квартире Другова Н.П. зарегистрирована после рождения дочери Анны, в 1995 году, регистрация была произведена с согласия всех членов семьи. В 1996 году Другова Н.П. с супругом и дочерью вселились в спорную квартиру. На тот период времени в спорной квартире проживал сын истца со своей семьей. В квартире <адрес> по ул. Свердлова г. Тольятти семья Друговых прожила около трех месяцев, затем они переехали к родителям Друговой Н.П. В последствии Друговы выехали из квартиры родителей Друговой Н.П. и стали проживать в малосемейной квартире по договору найма. В 2004 году Друговы выехали из малосемейной квартиры и вновь вселились в спорную квартиру, где прожили с сентября 2004 года по 2009 год. В спорной квартире Другова Н.П. с дочерью перестала проживать с апреля 2009г., поскольку между ней и Друговым А.В. произошел скандал. Ключей от спорной квартиры ни у Друговой Н.П., ни у ее дочери не было, поскольку всегда обходились без ключей. После того, как Другову Н.П. не пустили в спорную квартиру, вещи из спорной квартиры она не забирала. С этого времени Другова Н.П. совместно с Друговым А.В. не проживает, общее хозяйство с ним не ведет. С заявлением о разделе имущества в судебном порядке, а также с заявлением в правоохранительные органы Другова Н.П. не обращалась.

Представитель ответчиков - Водянин С.Г., действующий на основании доверенности от 17.01.2011г. (л.д. 93), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Другова Н.П. проживает вместе с Друговой А.А. в квартире, принадлежащей родителям Друговой Н.П. по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, но зарегистрированы они по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>. С заявлением о том, что Другову Н.П. с дочерью не пускают в спорную квартиру, ответчики в милицию не обращались, требования о вселении в спорную квартиру не предъявляли. Другова А.А. претендует на спорное жилое помещение. С весны 2009 года Другова А.А. проживает в квартире своей бабушки - Литвиновой Л.С. Поскольку, Другова Н.П. с дочерью зарегистрированы и вселялись в спорную квартиру с согласия всех членов семьи нанимателя, являлись членами семьи нанимателя, иного жилого помещения не имеют, то представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков - Маматкулов А.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2011г. (л.д. 93), в судебном заседании доводы представителя ответчика Водянина С.Г. поддержал и просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Другова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96, 98).

Третье лицо Другова (Тихонова) С.В. в судебном заседании пояснила, что в 1992 году ответчики в спорную квартиру не вселялись, были только зарегистрированы для улучшения жилищных условий. На момент рождения дочери Анны, которая впоследствии умерла, Другова Н.П. в спорной квартире не проживала, несовершеннолетняя Анна умерла по ул. Революционной, <адрес> г. Тольятти, где на тот момент проживала Другова Н.П. Вещей Друговой Н.П. в спорной квартире нет. В 2004 году Другова Н.П. с Друговым А.В. и дочерью Аленой переехали в квартиру родителей ответчицы, т.к. Другова Н.П. не хотела проживать с истицей. Другов А.В. периодически проживает в спорной квартире, постоянной регистрации в г. Тольятти он не имеет, проживает у друга, но по какому адресу Другова (Тихонова) С.В. не помнит.

Третье лицо Другов А.В. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что брачные отношения между ним и Друговой Н.П. прекращены с апреля 2006 года. Другова Н.П. с ребенком никогда не вселялись в спорную квартиру. Другов А.В. допускает, что до 1995 года он вместе с ответчицей и дочерью Аленой проживали в спорной квартире без регистрации в период, когда его мать попала в аварию и находилась на стационарном лечении. Впоследствии ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку Другов А.В. по месту работы стоял на очереди для улучшения жилищных условий, для получения малосемейной квартиры. На период 2004 года в спорную квартиру ответчики не вселялись, проживали в малосемейке по б-ру Гая, <адрес> Данную малосемейку выкупали в рассрочку у собственника - Гапшина Александра. На основании решения суда от 2003 г. судебные приставы они были выселены из данной малосемейки. Ответчица на тот период времени проживала у своей матери. В спорную квартиру с 2004 году ответчица с ребенком не вселялись. Регистрации в г. Тольятти Другов А.В. не имеет с 2006 года.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Свидетель Сливчикова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она находится в дружеских отношениях с Друговой Н.П., которая зарегистрировала брак с Друговым А.В. После регистрации брака до 1994-1995гг., Другова Н.П. с супругом проживала по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>, а до регистрации брака Другова Н.П. проживала по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>. Сливчикова Н.Ю. около двух раз бывала в гостях у семьи Друговых по адресу: ул. Свердлова, <адрес> и видела, что в комнате, где они проживали стояли диван светло - бежевого цвета, холодильник. Затем Другова Н.П. с мужем стали снимать квартиру по б-ру Гая, куда перевезли свои вещи. Приблизительно в 2005 году в связи с тем, что Друговым было отказано в съеме жилья, Другова Н.П. с мужем и дочерью переехали в квартиру по ул. Свердлова, <адрес>, где прожили примерно два года. Об этом Сливчикова Н.Ю. узнала со слов Друговой Н.П. при встрече во дворе <адрес> по ул. Революционной г. Тольятти, когда Другова Н.П. приходила к своей матери. Свидетелю известно, что Другова в течение последних 2-3 лет проживает в квартире своей матери в доме <адрес> по ул. Революционной г. Тольятти. Другова Н.П. сообщила Сливчиковой Н.Ю., что ее выгнала свекровь из квартиры по ул. Свердлова, <адрес>. Мебель Друговой Н.П. до сих пор стоит в квартире ее свекрови. Забрала ли Другова Н.П. свои вещи и вещи дочери, Сливчиковой Н.Ю. не известно.

Свидетель Литвинова Л.С. в судебном заседании пояснила, что Другова Н.П. является ее дочерью, которая зарегистрировали брак с Друговым А.В., после чего они стали проживать в квартире по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>. Затем они переехали жить к истице по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>. Из-за конфликтов между истицей и ответчиками, семья Друговых стала снимать квартиру, а затем они вновь проживали в квартире Литвиновой Л.С. В квартиру к истице семьей Друговых были перевезены вещи: стиральная машина, двустворчатый шкаф, пастельные принадлежности, а в 2009 году Другова Н.П. пришла жить в квартиру к Литвиновой без указанных вещей. За период времени, когда Другова Н.П. с Друговым А.В. проживали в спорной квартире, Литвинова Л.С. была у них в гостях вместе со своим супругом.

Допрошенная в судебном заседании 07.02.2011г. свидетель Зорькина Т.Г. пояснила, что с 1986 года является соседкой Друговой М.М. Никто из невесток и внуков истицы в квартире Друговой М.М. не проживал. В настоящее время в спорной квартире проживают Другова М.М., её дочь Тихонова (Другова) С. с дочерью. Ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись (л.д. 156-157).

Свидетель Аршинова В.А. в судебном заседании 07.02.2011г. пояснила, что она с 2010 года является председателем правления ТСЖ «Свердлова, <адрес> проживает в доме <адрес> по ул. Свердлова в течение 16 лет, Другову М.М. знает давно как соседку. Изначально Другова М.М. проживала с супругом и тремя детьми: Олегом, Александром и Светланой. В настоящее время с истицей проживает её дочь Тихонова (Другова) С.В. Аршинова В.А. присутствовала при составлении акта осмотра спорной квартиры, в ходе которого установлено, что Другов А. периодически приходит в квартиру истицы. Другов О. проживает отдельно от Друговой М.М., а Другов А. зарегистрировал брак с Друговой Н.П., которую Аршинова В.А. никогда не видела., у них есть взрослая дочь, проживают они отдельно от Друговой М.М. Оветчики никогда не вселялись в спорную квартиру (л.д. 158).

Свидетель Другов О.В. в судебном заседании 07.02.2011г. пояснил, что он знает Другову Н.П., которая является невесткой Друговой М.М., а Другова А.А. является внучка Друговой М.М. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. Другов О.В. выехал из спорной квартиры в 1996 году, однако он регулярно заезжает в гости к матери - Друговой М.М., примерно один раз в неделю. Ответчиков прописали в спорной квартире против желания Другова О.В., с целью получения ответчиками впоследствии жилья. Основное время ответчики проживали в малосемейной квартире, которую выкупили родители Другова О.В. (л.д. 157-оборот).

Свидетель Корсукова Г.А. в судебном заседании 07.02.2011г. пояснила, что она с 1995г. по 2005г. являлась председателем ТОС и совмещала обязанности старшего по подъезду в доме <адрес> по ул. Свердлова. Жителей своего подъезда она хорошо знает, т.к. проживает в этом доме более 30 лет. Другова М.М. в указанном доме проживает более 10 лет, получила спорную квартиру с супругом от ОАО «АВТОВАЗ». В спорной квартире проживали только истица с супругом и детьми, жены сыновей в эту квартиру никогда не вселялись. Другов А. периодически проживает в квартире Друговой М.М., а его супругу и дочь Корсукова Г.А. никогда не видела. Составлялся акт опроса свидетелей, в том числе Корсуковой Г.А., при этом свидетели заходили в квартиру Друговой М.М., осматривали квартиру. В комнате, где проживает Другов А., были только вещи Другова А. В большой комнате проживает Другова С. с ребенком, во второй комнате проживает Другова М.М., в третьей комнате сам Другов А. (л.д. 158).

Свидетель Донцов О.А. в судебном заседании 07.02.2011г. пояснил, чтоон является соседом семьи Друговых, у Друговой М.М. имеется трое детей: Александр, Олег и Светлана. В квартире Друговой М.М. проживают Другова С.В. с супругом и ребенком, а также Другов А. Со слов Другова А. Донцову известно, что он прекратил брачные отношения с Друговой Н.П., которую Донцов никогда в квартире Друговой М.М. не видел. Другову Алену Донцов никогда не видел. В присутствии Донцова составлялся акт осмотра спорной квартиры, где в одной комнате проживает Другова М.М., во второй - Другов А., а в третьей комнате - Другова С. с молодым человеком. Чужих вещей в квартире Друговой М.М. Донцов не видел (л.д. 158-оборот).

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст.11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Сверлова, <адрес> предоставлена Другову В.Г. на основании ордера № 03455 от 15.09.1982 года на состав семьи из пяти человек: Другова В.Г., его супругу Другову М.М., детей Другова О.В., Другова А.В., Другову С.В. (л.д. 8).

03.12.2007 года Другов В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

07.12.1991 года сын истицы - Другов А.В. зарегистрировал брак с Литвиновой Н.П., после чего ей присвоена фамилия «Другова» (л.д. 121). 18.09.1992 года у Друговой Н.П. и Другова А.В. родилась дочь - Другова Алена Александровна (л.д. 129). Судом также установлено, что фактические брачные отношения Другов А.В. и Другова Н.П. прекратили с 2006 года, что подтверждается пояснениями сторон.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 16.05.1995 г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела в спорном жилом помещении, состоящем из 3-х комнат, фактически проживают истица, её дочь Тихонова С.В. с дочерью Друговой Н.В.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;… и другие права предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Кроме того, в силу указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя и в соответствии с ч. 2 указанной статьи они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики в установленном законом порядке, после регистрации в спорной квартире, не вселялись и не проживали в ней. Членом семьи нанимателя Друговой М.М. ответчики не являются. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетелей Зорькиной Т.Г., Аршиновой В.А., Другова О.В., Корсуковой Г.А., Донцова О.А. не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Из Акта опроса свидетелей № 215/0215 от 23 ноября 2010 г. следует, что в спорной квартире проживают на постоянной основе Другова М.М., Другова С.В. и её дочь Другова Н.В. Ответчики Другова Н.П. и Другова А.А. были зарегистрированы в данной квартире, однако не вселялись в неё, попыток вселиться не предпринимали, соответственно не проживали и личных вещей не имеют (л.д.11). Соседи истицы, подписавшие указанный акт допрошены в ходе судебного заседания, сведения, изложенные в акте подтвердили.

Согласно Акту обследования квартиры <адрес> по ул. Свердлова от 23.11.2010 года, ответчики в указанной квартире никогда не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет (л.д. 154).

В материалы дела ответчиками представлены медицинские страховые полюса, выданные Друговой Н.П. и Друговой А.А. с указанием адреса регистрации в спорной квартире - г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес> (л.д. 151, 152), а также договора на предоставление платных медицинских услуг, где также указан адрес регистрации ответчиков и паспортные данные (л.д.146, 147).

Однако из справки № 64 от 15.02.2011г., выданной директором МОУ средней школы № 72, следует, что Другова А.А., 1992 года рождения обучалась в МОУ средней школе № 72 с 01.09.2000 года по 26.08.2003 года (выбыла в МОУ средняя школа № 62). В соответствии с записью алфавитной книги учащихся Другова А.А. проживала по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, <адрес>, выбыла по причине «переход» (л.д. 210).

Согласно справе № 7 от 27.01.2011 года, выданной директором МОУ школы № 62 Другова А.А., 1992 года рождения, прибыла в МОУ школу № 62 в 2003 году в 5а класс из МОУ школы № 72. Выбыла из МОУ школа № 62 из 6а класса в МОУ школу № 28 14.09.2004 года. Адрес проживания на момент обучения в школе: б-р Гая, <адрес> (л.д. 141).

Из справки МОУ школы № 28 от 26.01.2011 года следует, что Другова А.А., 18.09.1992 года рождения, обучалась в МОУ школе № 28 с 15.09.2004г. по 01.09.2008г. Адрес проживания Друговой А.А. в данной справке указан как: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, (л.д. 142).

В амбулаторной карте (истории развития ребенка) Друговой А.А. помимо адреса регистрации указан фактический адрес проживания: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 34, кв. 106 (л.д. 164-208).

Из ответа МУЗ г.о. Тольятти «Городская клиническая больница № 3» от 31.01.2011 года следует, что по данным электронной базы застрахованного населения Другова А.А., 1992 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, <адрес>. По данным электронной базы посещений в период с 2004 года по настоящее время вызовы врача на дом к Друговой А.А. не зарегистрированы (л.д. 140).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Другова А.А. проживала по адресу г. Тольятти, б-р Гая, <адрес> и г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>. Сведений о проживании в спорной квартире по месту регистрации выше указанные документы не содержат.

Из судебного приказа от 5 апреля 2006 г. о взыскании алиментов с Другова А.В. в пользу Друговой Н.П. на содержание дочери Друговой А.А. следует, что адрес взыскателя указан г. Тольятти, ул. Революционная, д<адрес>, что также опровергает факт проживания ответчиков в спорной квартире (л.д.215).

Показания свидетелей Литвиновой Л.С. и Сливчиковой Н.Ю. пояснявших в судебном заседании, что ответчики периодически проживали в спорной квартире, суд во внимание не принимает, поскольку свидетель Литвинова Л.С. является матерью Друговой Н.П., а Сливчикова Н.Ю. - подругой. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Донцова О.А., Корсуновой Г.А., Арминовой В.А., Зорькиной Т.Г., являющихся соседями истицы, которые не заинтересованы в исходе дела.

Доводы ответчика Друговой Н.П. о том, что другого жилья она не имеет, судом не принимаются, поскольку как следует из материалов приватизационного дела на квартиру по адресу г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес> Другова Н.П. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. 117-132). Соответственно действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на Другову Н.П. не распространяется, поскольку за ней сохраняется право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире находится мягкий уголок, подаренный Другову А.В. и Друговой Н.П. родителями, который в квартиру истицы перевезли из малосемейной квартиры, где проживали Друговы, при этом ответчики в спорную квартиру не вселились и стали проживать по адресу г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>. Также в материалы дела ответчиками представлены квитанции, из которых следует, что Другова Н.П. производила оплату коммунальных услуг спорной квартиры за сентябрь 2004 г. - ноябрь 2004 г. (л.д. 144). Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ответчиками права на спорное жилое помещение, поскольку для приобретения права на жилое помещение необходимо три условия: это наличие регистрации в квартире, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а в судебном заседании установлено, что ответчики Другова Н.П. и Другова А.А. в спорное жилое помещение, после того как были в нем зарегистрированы в 1995г., не вселялись и не проживали. Третье лицо Другов А.В. в судебном заседании пояснял, что ответчики некоторое время в связи с болезнью истицы проживали в спорной квартире в 1992 г., но при этом были зарегистрированы по адресу г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, однако данный факт не имеет значения для дела, поскольку зарегистрированы ответчики в спорной квартире только в 1995 году.

Доводы ответчиков о том, что им препятствуют в проживании в спорной квартире, и они вынужденно выехали из неё, судом не принимаются, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанным обстоятельствам ответчиками и их представителями в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим суд находит, что Другову Н.П. и Другову А.А. следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ, а также согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается - жилой дом, квартира, общежитие и иное жилое помещение, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Другова Н.П. и Другова А.А. должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства. Спорная жилая площадь местом их жительства не является, поэтому они должны быть сняты с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Друговой Н.П. и Друговой А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по 2 500 рублей с каждого. Также с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Истец просил взыскать расходы в сумме 520 рублей по оформлению доверенности, которая дает его представителю право на ведение всех гражданских дел, дел об административных правонарушениях во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов и правоохранительных органах, в органах следствия, прокуратуре и т.д.

Вместе с тем, истец не привел доводов в части признания расходов по оформлению доверенности представителю необходимыми, а также не представил доказательств, подтверждающих, что указанные расходы не возмещены при рассмотрении других дел в порядке гражданского либо административного судопроизводства. Срок представленной доверенности 3 года, в материалах дела имеется ее копия, а подлинник находится у представителя истца, что дает ему право на участие в других делах с указанной доверенностью.

На основании ст. ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друговой М.М. к Друговой Н.П., Друговой А.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Другову Н.П., Другову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, дом <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Друговой Н.П. в пользу Друговой М.М. расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего взыскать 2 600 рублей.

Взыскать с Друговой А.А. в пользу Друговой М.М. расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего взыскать 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                            подпись                                          И.Г. Вачкова