Решение по делу № 2-317/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2/3-317/12

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                              именем  Российской   Федерации

26 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №3 Московского  района г. Казани Республики Татарстан Мигунова О.И.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

с участием представителя истца Керимова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Славиной О.В. к Открытому акционерному обществу  Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса в г. Казань Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновск о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Славиной О.В. обратилась с иском к ОАО НБ «Траст» в лице Операционного офиса в г. Казань Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновск в вышеприведенной формулировке, указывая, что дд.мм.гг. Славина О.В. обратилась в НБ «Траст» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 99960 рублей. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 99690 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, колонки 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита или 1226,19 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Кроме того, согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Данная комиссия уплачена заемщиком дд.мм.гг..

Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, поэтому просит признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную в качестве комиссии сумму в размере 26213 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1965 рублей 64 копейки, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, взыскать штраф  за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14589 рублей 72 копейки, из которых 7294 рубля 86 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец Славина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.).

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Керимов Б.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя МООП «Защита прав потребителей», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между НБ «Траст» и Славиной О.В. путем акцепта банком заявления (оферты) Славиной О.В. заключен кредитный договор. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 99960 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д.).

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, колонки 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита или 1226,19 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в сумме 24523 рубля 80 копеек с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Кроме того, согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Данная комиссия уплачена заемщиком дд.мм.гг.. Факт оплаты комиссии Славиной О.В. подтверждается выпиской по счету (л.д.).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, ред. от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за  ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в условия кредитного договора условие об оплате истцом  ежемесячных платежей в качестве комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Согласно ст. ст. 1103, 1104, 1107 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, внесенные истцом денежные средства в качестве комиссии в размере 26213 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму взыскиваемой неустойки до 500 рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания  не предусмотренной законом платы в виде комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Дд.мм.гг. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда (л.д. ), однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 13606 рублей 90 копеек, из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а оставшаяся часть - в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1201 рубль 41 копейку, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:                     

Иск удовлетворить частично.     Признать условие кредитного договора, заключенного между Славиной О.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в части обязанности заемщика уплаты  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным.

            Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса в г. Казань Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновск в пользу Славиной О.В. 26213 рублей 80 копеек, уплаченные в качестве комиссии, 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с  Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса в г. Казань Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновск государственную пошлину в доход государства в размере 1201 рубль 41 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса в г. Казань Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновск штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Казани 6803 рубля 45 копеек, в пользу  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 6803 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г. Казани.  

           Мировой судья Мигунова О.И.