Решение по делу № 2а-1242/2019 от 12.09.2019

№

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО4

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО8, административного ответчика – начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, действующей также по доверенности от административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и от заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов, заинтересованного лица ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП, начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя о принудительном снятии денежных средств со счета, приостановлении действий по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия выразившегося в не уведомлении о проведении мер принудительного характера, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным иском Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП, начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя о принудительном снятии денежных средств со счета, приостановлении действий по исполнительному производству.

В порядке статьи 46 КАС РФ истец изменил предмет иска, дополнив его требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в не уведомлении о проведении мер принудительного характера, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица <адрес> отдел судебных приставов.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, придерживались позиции, изложенной в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ФИО3, действующая также по доверенности в интересах административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и в интересах заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 административный иск не поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого являлось взыскание имущественного характера в размере 403300 рублей в пользу ФИО9

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд отвергает доводы административного искового заявления о том, что права ФИО2 были нарушены, поскольку соответствующих доказательств административным истцом не представлено, а материалы исполнительного производства таковых не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо- Западном банке ПАО «Сбербанка России» и направлено в электронном виде для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Северо- Западном банке ПАО «Сбербанка России» и направлено в электронном виде для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 37,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением кассационной жалобы на судебное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель руководствуясь т. 14 и ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об отложении исполнительных действий сроком на десять дней, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника ФИО2 о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 37,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением заявления в Приозерский городской суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника ФИО2 о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 37,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением заявления в Приозерский городской суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства возвращено ФИО2

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынесла требование об обязании должника в 3-х дневный срок оплатить задолженность, согласно решению суда, в полном объеме. Требование вручено должнику лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника ФИО2 о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 37,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до вынесения решения по частной жалобе в Ленинградском областном суде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о направлении материалов дела по частной жалобе ФИО2 в Ленинградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе может отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.

Поскольку в адрес отдела от должника не поступило заявлений об отложении исполнительных действий, а также в связи с тем, что судебные решения о приостановлении исполнительного производства не были предоставлены судебному приставу- исполнителю, судебный пристав – исполнитель, руководствуясь статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28231 рублей и направила копию постановления в адрес должника.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель, руководствуясь требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя должника в Северо – западном Банке ПАО Сбербанк и направила в электронном виде для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о распределении и перечислении денежных средств взыскателю ФИО9

В соответствии с п. 2 ст. 24ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. При этом какие-либо права должника не нарушены.

28.03. 2019 года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направила должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены приставом -исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Правовых препятствий для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имелось.

Должником факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства не отрицается, постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено, однако требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания приостановления исполнительного производства судом перечислены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства должником не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП, начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя о принудительном снятии денежных средств со счета, приостановлении действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия выразившегося в не уведомлении о проведении мер принудительного характера, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора– отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестр по <адрес>) Территориальный отдел по <адрес>

188760, <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ