Решение по делу № 1-39/2016 от 10.11.2016

дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                                              с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,

подсудимого Квасова А.Н.,

адвоката – защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № 2096 и ордер № 012467 от 05 декабря 2016 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Квасова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Республики по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Республики по части 2 статьи 321, статьи 70, пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квасов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на <адрес>, водитель Квасов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J Cruze» за государственным регистрационным знаком №, в котором находились пассажиры С.В., В.С. и К.Р., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 90 км/ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая своими действиями требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не учитывая дорожные условия в темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», вследствие нахождения в состоянии опьянения, проявляя преступное легкомыслие, не справился с рулевым управлением, изменив направление движения направо, выехал иа правую обочину и кювет дороги по ходу своего движения, нарушая своими действиями требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, при этом не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с железобетонной и деревянной оградой палисадника <адрес>.

После этого не изменяя направление своего движения совершил столкновение с железобетонной опорой воздушной линии электропередачи (опора ЛЭП №), расположенной напротив <адрес>, которая упала на автомобиль.

Тем самым создав опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».

В возникшей дорожно-транспортной ситуации, при условии управления Квасовым А.Н. автомобилем в трезвом состоянии, достаточной внимательности, предусмотрительности, неукоснительном выполнении требований действующих Правил, прямолинейное движение автомобиля марки «CHEVROLET KL1J Cruze» за государственным регистрационным знаком В 196 ХМ 21 рус, без изменения направления движения, исключало возможность столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «CHEVROLET KL1J Cruze» за государственным регистрационным знаком №, В.С. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы - множественные ссадины, обширная раны в области передней поверхности грудной клетки, множественный фрагментарный перелом тела грудины, множественный костно-фрагментарный перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, множественный разрывов сердечной сорочки, сердца, верхней доли левого легкого, скопления крови в левой плевральной полости, обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани левого предплечья, кровоподтеки, ссадины в области лица, кровоподтеки в области шеи, в области передней стенки живота, в области верхних конечностей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого скончался на месте происшествия.

Между нарушением Квасовым А.Н. требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.С. и его смертью имеется причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Квасова А.Н. органом следствия квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Квасов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Квасов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Квасову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его детей, родителей и иных близких родственников, поведение в быту и в общественных местах, позицию представителя потерпевшего, работодателя подсудимого о не лишении его свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квасова А.Н., суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 120-124), явку с повинной, так как он в день совершения преступления добровольно обратился в правоохранительный орган с письменным сообщением о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квасова А.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Квасова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает, что Квасов А.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Квасову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства частично подлежат возврату по принадлежности, так как имеют материальной ценности и частично уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Квасова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Квасову А.Н. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии Квасова А.Н. в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE с государственным регистрационным знаком № рус возвратить по принадлежности осужденному Квасову А.Н., деревянную жердь уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу известить УГИБДД МВД по Чувашской Республике о лишении Квасова А.Н. права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья                                            И.А. Багавиев