Решение по делу № 2-700/2019 (2-10575/2018;) ~ М-9405/2018 от 30.11.2018

                                                                            Дело №2-700/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2019 года                                                 город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи             Р.М.Шарифуллина

    при секретаре судебного заседания     И.Н. Сагдеевой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Гущин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование») в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что 19.02.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Гущиным А.И. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А15216-621/2064-0029169.

Страховая сумма на дату заключения договора составляла 8814297,53 рублей. Исходя из п.3 договора, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Тем самым, исходя из условий договора, размер страхового покрытия составляет остаточную сумму по кредиту.

Страховая премия за весь период страхования составила 139 597,53 рублей, которая была единовременно оплачена при заключении договора.

23.08.2018 истец обратился с заявлением в банк о досрочном полном погашении кредита.

24.08.2018 с истцом был составлен акт приема-передачи ПТС и выдана справка о закрытии кредита.

В тот же день истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

11.09.2018 в адрес истца был направлен отказ в расторжении договора и возврате части страховой премии за неиспользованный период.

Как следует из договора страхования, общая сумма выплат по страховым случаям не может превышать страховую сумму.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Кроме того, п.6.6 условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТАа» договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик не имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

С доводами указанными в ответе 07/02-08/33-08-02/78652 истец не согласился, в связи с чем 01.11.2018 обратился к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку не обладая применяемыми коэффициентами при страховании, истец просил ответчика произвести перерасчет стоимости страховой премии за использованный период и произвести выплату на приложенные реквизиты.

07.11.2018 ответчик подготовил отказ в выплате страховой премии за неиспользованный период, выплату страховой премии за неиспользованный период не произвел.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика, произвести расчет страховой премии на день закрытия кредита 23.08.2018; расторгнуть договор страхования №А15216-621/2064-0029169 от 19.02.2018, начиная с 23.08.2018; взыскать с ответчика страховую премию на момент расторжения договора страхования в размере 139 597,53 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился.

        В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

        При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

        В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

        В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

        В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

        Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

        При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2018 между Гущиным А.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" № А15216-621/2064-0029169. Договор страхования был заключен на условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице (п. 1 полиса страхования); - о страховом случае: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1 полиса страхования) или полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2 полиса страхования); - о размере страховой суммы: 881 297,53 рублей (п. 3 полиса страхования) и о сроке действия договора страхования: 60 месяцев (п. 5 полиса страхования). Таким образом существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон.

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования.

Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

23.08.2018 кредит заемщиком погашен полностью, 24.08.2018 Гущину А.И. банком передан ПТС на приобретенное в кредит транспортное средство в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору.

24.08.2018 Гущин А.И. направил ответчику заявление об отказе от договора страхования.

        11.09.2018 в адрес истца был направлено письмо о том, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, поскольку отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

01.10.2018 Гущин А.И. направил ответчику досудебную претензию с просьбой о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, оставленную последним без удовлетворения.

Как следует из содержания ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 условия страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДа», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком: для договоров страхования, заключенных, начиная с 01.01.2018 – 14 календарных дней с даты его заключения.

Согласно п.6.5 условия страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДа», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время

Согласно пп.6.5.6 условий при отказе страхователя – физического лица договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Согласно п.6.6 условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени. В течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

В данном случае, заключенным между Гущиным А.Р. и ООО СК "ВТБ Страхование" договором иное не предусмотрено. Договором четко определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

       Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от страхования лишь 24.08.2018 2018 года, то есть по истечении установленного Указанием ЦБ РФ № 3854 –У от 20 ноября 2015 года и договором страхования срока.

Как указано ранее, договор страхования был заключен в отношении двух страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - "смерть"); полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни (далее - "инвалидность").

В соответствии с п. 3 Условий страхования, на основании которых был заключен договор страхования, смерть и инвалидность являются страховыми случаями.

Следовательно, то обстоятельство, что Гущин А.И. досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования.

Таким образом, после полного погашения задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, ьпоскольку на ьконец периода кредитования страховая сумма не равняется нулю.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полного погашения кредита в пределах страховой суммы по страховому риску "Инвалидность" остается застрахованный – Гущин А.И., а по страховому риску "Смерть" выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Таким образом, п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в договоре страхования и условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае несогласия Гущина А.И. с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец была вправе не заключать договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на предложенных условиях, но договор им заключен.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гущина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                       Р.М.Шарифуллин