Решение по делу № 33-5813/2015 от 07.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5813

Строка № 57 (6)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Батищевой Л.В.,

судей Степановой Е.Е., Федорова В.А.,

при секретаре Давыдове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Рыбниковой Н.В., Бондарева А.А., Ефименко А.А., Кузнецова Г.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С. к Саламатину Ю.А. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода, по встречному иску Саламатина Ю.А. к Рыбниковой Н.Б., Бондареву А.А., Ефименко А.А., Кузнецову Г.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С. о признании недействительным решения собрания владельцев участков и домовладений по ул. Мира п. Отрадное от 28.11.2010г.

по апелляционной жалобе Саламатина Ю.А.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2015 года

(судья районного суда Сорокин Д.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Рыбникова Н.В., Бондарев А.А., Ефименко А.А., Кузнецов Н.В., Королева Н.Ф., Иголкина Е.С. обратились в суд с иском к Саламатину Ю.А., в котором указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по ул….. В марте 2010 года на общем собрании жителей улицы Мира п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области было принято решение о строительстве уличного газопровода низкого давления за счет собственных средств жителей для снабжения бытовым газом личных домовладений. Для проектирования и строительства газопровода низкого давления был определен земельный участок, разработан рабочий проект уличного газопровода, проведено согласование проекта газоснабжения, получено разрешение на строительство газопровода, произведено его строительство и газопровод сдан в эксплуатацию. В финансировании строительства принимали участие 10 человек, из них семеро: Рыбникова Н.В., Бондарев А.А., Терновых В.Л., Ефименко А.А., Жукова М.А., Кузнецов Г.В., Королева Н.Ф. оплатили за строительство газопровода …руб. каждый, а трое: Иголкина Е.С., Шепелев А.А. и Мокшина А.И. по … руб. каждый в связи с их малообеспеченностью. Итого ими было затрачено на строительство газопровода …руб. 09.11.2010г. подземный газопровод низкого давления по договору купли-продажи №999 был передан в собственность ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Новая Усманьрайгаз» с целью включения его в единую газораспределительную систему Воронежской области для обеспечения природным газом потребителей. На общем собрании владельцев участков и домовладений по ул.Мира п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области от 28.11.2010г. было принято решение, что владельцы земельных участков и домовладений, не принимавшие участие в строительстве газопровода, при врезке в газопровод должны внести денежную сумму в размере … руб., затраченную на строительство газопровода и получить письменное разрешение на врезку и получение технических условий с подписями всех членов уличного комитета. Ответчик Саламатин Ю.А. для газоснабжения собственного домовладения, расположенного по адресу: п.. подключился к действующему газопроводу и пользуется им в настоящее время, при этом, не уплатил вышеуказанную денежную сумму. В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в качестве неосновательного обогащения денежную компенсацию за подключение к уличному газопроводу низкого давления по … руб. каждому, а всего …руб.

Саламатин Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Рыбникову Н.В., Бондареву А.А., Ефименко А.А., Кузнецову Н.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С., в котором просил признать недействительным решение собрания владельцев участков и домовладений по ул. …от 28.11.2010г. В обоснование заявленных требований Саламатин Ю.А. указал, что оспариваемое решение незаконно, поскольку оно предполагает получение неосновательного обогащения первоначальными участниками за счет лиц, которые не участвовали в собраниях, не были уведомлены об их проведении и не заявили отказа от участия в них, либо от участия в несении общих расходов по строительству газопровода. Согласно справке, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения № 120 от 06.03.2015г. по ул…. сформировано 34 земельных участка. Однако в деле отсутствуют сведения об участии в собрании еще 24 владельцев участков по ул…, а также данные об их уведомлении о собрании, об их отказе в финансировании строительства газопровода. Полагает, что истцы по первоначальному иску незаконно определили размер требуемой с ответчика суммы, установив ее на общем собрании десяти владельцев участков в отношении как минимум двадцати четырех лиц, не привлеченных к участию в собрании. Из–за отсутствия на собрании более 50% собственников земельных участков Саламатин Ю.А. полагает, что само собрание незаконно, а соответственно и принятое им решение тоже.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2015 года исковые требования Рыбниковой Н.В., Бондарева А.А., Ефименко А.А., Кузнецова Н.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Саламатина Ю.А. в их пользу по … коп. неосновательного обогащения каждому. Встречные исковые требования Саламатина Ю.А. к Рыбниковой Н.В., Бондареву А.А., Ефименко А.А., Кузнецову Н.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С. оставлены без удовлетворения. С Саламатина Ю.А. в пользу Ефименко А.А. взысканы судебные расходы в размере … коп. (л.д.34-36).

Саламатин Ю.А. с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Саламатин Ю.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска (л.д.40-42).

Истцы (ответчики по встречному иску) Королева Н.Ф., Иголкина Е.С., Бондарев А.А., Кузнецов Г.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Саламатин Ю.А., представитель третьего лица ОАО «Воронежоблгаз» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов (ответчиков по встречному иску) Рыбниковой Н.В., Ефименко А.А., представителя Ефименко А.А. по ордеру – адвоката Анохиной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом протоколом № 2 от 21.03.2010 года собрания жителей ул.Мира п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области утвержден уличный комитет в составе Ефименко А.А., Бондарева А.А., Кузнецова Г.В., принято решение о строительстве газопровода низкого давления по ул.Мира за счет денежных средств владельцев участков этой улицы. Установлено, что первоначальная сумма взноса будет определена в зависимости от количества владельцев участков, принимающих участие в строительстве газопровода низкого давления по ул. …. Протоколом № 3 собрания жителей ул. … от 05.09.2010 года утвержден список участвующих в строительстве газопровода низкого давления по ул….а в количестве 10 владельцев участков: Рыбникова Н.В., Бондарев А.А., Терновых B.Л, Иголкина Е.С., Ефименко А.А., Жукова М.А., Шепелев А.А., Кузнецов Г.В., Королева Н.Ф., Мокшина А.И. 10.01.2010 года администрацией Новоусманского района Воронежской области было выдано разрешение на строительство трассы газопровода низкого давления. 09.06.2010г. был заключен договор на строительство газопровода низкого давления общей протяженностью 600 м. по ул. … между уличным комитетом ул. … в лице председателя Ефименко А.А. и ОАО «Новоусманская ПМК № 11 «Водстрой». Общая сумма денежных средств, затраченная жителями ул. …, как следует из пояснений истцов, составила … рублей. При этом, Иголкина Е.С., Шепелев А.А., Мокшина А.И. внесли по … рублей, Рыбникова Н.В., Бондарев А.А., Терновых B.JL, Ефименко А.А., Жукова М.А., Кузнецов Г.В., Королева Н.Ф.- по … рублей. Факт строительства указанного газопровода за счет личных средств истцов и общий размер затрат на строительство газопровода в сумме … рублей ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции посчитал его установленным.

Протоколом №4 собрания жителей ул.Мира п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области от 28.11.2010г. утвержден порядок подключения к газопроводу низкого давления по ул…. лиц, изначально не участвовавших в строительстве. С 01.11.2010г. владельцам участков и домовладений, не участвовавших в строительстве газопровода низкого давления по ул…., необходимо внести.. руб. (сумма, затраченная на строительство газопровода низкого давления первоначальными участниками в период с 2008 года по 28.11.2010г), получив письменное разрешение на врезку и технические условия с подписями членов уличного комитета.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2010г. подземный газопровод (1624,65 пм) низкого давления и г/ввода (169,15 пм) к жилым домам низкого давления - 1793,8 п.м. и сооружений на нем, расположенные по ул. … были проданы ОАО «Воронежоблгаз» за … коп.. В настоящее время газопровод находится на балансе филиала «Новая Усманьрайгаз». 17.10.2013г. Саламатин Ю.А. был подключен к газовой сети, что подтверждается справкой ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», однако затраты истцам на строительство газопровода он не компенсировал, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, и, оценив представленные доказательства, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о доказанности того обстоятельства, что Саламатин Ю.А. подключился к газовой сети без предусмотренного протоколом №4 от 28.11.2010г. и п.3.4. договора купли-продажи согласия уличного комитета и не компенсировал истцам затраты на строительство газопровода, в связи с чем правильно удовлетворил иск о взыскании с Саламатина Ю.А. в пользу Рыбниковой Н.В., Бондарева А.А., Ефименко А.А., Кузнецова Н.В., Королевой Н.Ф., Иголкиной Е.С. сумм неосновательного обогащения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, определяя размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции правильно учел суммы, уже взысканные с других подключившихся к газопроводу лиц Кузнечикова А.И. и Глотова В.С. и разделил оставшуюся сумму на 11 человек (10 лиц, участвующих в строительстве газопровода и Саламатин Ю.А.), в результате чего сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого истца составила … коп.

Доводы Саламатина Ю.А. о том, что он должен возмещать лишь 1/34 часть расходов на строительство газопровода являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается и не усматривает оснований для признания их неправильными, поскольку они полностью согласуются с имеющимися материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Саламатина Ю.А. о признании недействительным решения собрания владельцев участков и домовладений по ул…. от 28.11.2010г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Саламатин Ю.А. избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемое решение собрания не порождает гражданско-правовые последствия для лиц, имевших право участвовать в нем - владельцев участков и домовладений по ул. Мира, поскольку это не установлено законом и не вытекает из существа отношений.

Судом обоснованно указано, что взыскание денежных средств на основании положений ст. 1102 ГК РФ с лиц, подключившихся к газопроводу, но не возместивших затрат на его возведение возможно без принятия соответствующего решения на общем собрании, в том числе путем подачи исков каждым из лиц, затративших собственные денежные средства на прокладку газопровода к вновь подключившимся гражданам.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и логичными, последовательными и мотивированными, соответствующими конкретным обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Доводы жалобы Саламатина Ю.А. по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саламатина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: