Решение по делу № 33-5436/2018 от 04.09.2018

    Дело № 33-5436/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                01 октября 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре                 Копановой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Ирины Васильевны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

    «Иск Комаровой Аллы Павловны удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Комаровой Ирины Васильевны, Комаровой Елены Ивановны в пользу Комаровой Аллы Павловны денежную компенсацию в размере 26 585,17 рублей.

    В остальной части иска Комаровой Алле Павловне отказать.

    Во встречном иске Комаровой Ирине Васильевне к Комаровой Алле Павловне об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <.......> отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Комаровой И.В., настаивавшей на удовлетворении доводов жалобы, объяснения представителя Комаровой А.П. – Сединкиной Е.М., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Комарова А.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Комаровой И.В., Комаровой Е.И. о взыскании солидарно с Комаровой И.В., Комаровой Е.И. 29 433,19 рублей компенсации, определении порядка пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что Комарова А.П. на основании договора дарения от 07 июля 2014 года являлась собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <.......>, расположенную по адресу: <.......>. Остальные доли в праве на квартиру принадлежали Комаровой И.В., Комаровой Е.И.. Сумма оплаченных Комаровой А.П. жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года составила 29 433,19 рублей. Порядок пользования жилым помещением просит определить следующим образом - в пользование истца комнату 17,9 кв.м., комнаты, площадью 36,1 кв.м. и 14,7 кв.м. оставить в пользовании ответчиков. Обязать ответчиков освободить комнату площадью 17,9 кв.м.. и не препятствовать истцу во вселении и пользовании жилым помещением.

    16 июля 2018 года истица отказалась от исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены (л.д.188 об.).

    Производство по делу в указанной части судом не прекращено.

    Не согласившись с заявленными требованиями, Комарова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявление к Комаровой А.П. о сохранении существующего порядка пользования квартирой по адресу: <.......>, при котором квартирой владеют и пользуются Комарова Е.И., Комарова И.В., об определении порядка пользования квартирой по адресу: <.......> путём выдела Комаровой И.В. в пользование комнаты под номером 3 жилой площадью 17.9 кв.м., сохранения в пользовании Комаровой Е.И. комнаты под номером 5 жилой площадью 14,7 кв.м., сохранения в общем пользовании проходной комнаты-гостиной, совмещенной с кухней и прихожей, номер 4, сохранении в совместном пользовании мест общего пользования: прихожей, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора 1 кв.м..

    Представитель Комаровой А.П. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, со встречным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

    Представитель Комаровой И.В. в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, встречный иск поддержал.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Комарова И.В., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. Полагает, что судом первой инстанции не был учтен раздел лицевого счета по квартире, а также обстоятельства самостоятельной оплаты электроэнергии, водоснабжения и водоотведения Комаровой И.В., Комаровой Е.И.. Состав платы за жилое помещение судом определен неверно. Сумма компенсации взыскана судом безосновательно. Ответчики не отказывались выкупить долю истца, однако времени для сбора денежных средств было недостаточно. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, не исследованы все доказательства, не отражены результаты оценки доказательств по делу.

    На апелляционную жалобу от Комаровой А.П. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, между К.И.П. (даритель) и Комаровой А.П. (одаряемое лицо) заключен договор дарения от 07 июля 2014 года, по условиям которого одаряемому лицу безвозмездно в собственность передается <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......> (л.д.9 – 9 об.).

<.......> выдано свидетельство о праве собственности Комаровой А.П. на указанную долю в квартире (л.д.10). Наряду с             Комаровой А.П., собственниками двух <.......> долей квартиры являлись Комарова И.В., Комарова Е.И., о чем представлены копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.112 – 112 об., 113 – 113 об.).

    22 декабря 2017 года Комарова А.П. обратилась к Комаровой И.В., Комаровой Е.И. с уведомлением о преимущественном праве приобретения доли Комаровой А.П. в праве собственности (л.д.21, 22).

    05 марта 2018 года Комарова А.П. обратилась к Комаровой И.В., Комаровой Е.И. с предложениями о совместном порядке пользования квартирой посредством выделения ей жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. и предоставления комплектов ключей от входной двери (л.д.23, 24, 25, 26).

    03 мая 2018 года Комарова И.В., Комарова Е.И. обратились к Комаровой А.П. с предложениями о порядке продажи, обмена и реализации спорной квартиры (л.д.67-68).

    Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению, в связи с чем 28 июня 2018 года между Комаровой А.П. и Комаровой И.В. был заключен договор мены. На основании указанного договора право собственности на <.......> долю от Комаровой А.П. перешло к Комаровой И.В..

    По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2018 года Комаровой И.В. принадлежит <.......> долей, а Комаровой Е.И. <.......> доля в квартире по адресу: <.......>, (л.д.184-188).

    Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении и встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с тем, что Комарова А.П. в настоящее время собственником квартиры не является.

    Вместе с тем, решение суда по первоначальному иску Комаровой А.П. о взыскании компенсации за понесенные расходы по содержанию квартиры подлежит отмене по следующим основаниям.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что требования Комаровой А.П. в порядке п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующей компенсации от других участников Комаровой И.В., Комаровой Е.И., владевших и пользовавшихся имуществом Комаровой А.П., приходящимся на её долю, основано на несении расходов по оплате коммунальных платежей.

    В подтверждение наличия оснований для компенсации представлены квитанции и кассовые чеки об оплате Комаровой А.П. жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт пропорционально <.......> доли (<.......> кв.м. площади) в праве собственности на квартиру общей площадью <.......> кв.м. (л.д.27-60, 139-181). В доказательство несения затрат на содержание двух других долей квартиры (<.......> кв.м. площади),                 Комаровой И.В. также представлены квитанции и кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт (л.д.86-102).

    Из содержания письма ТСЖ «Рубикон» от 20 апреля 2018 года, следует, что лицевые счета на квартиру между истцом и ответчиками разделены. Жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире рассчитываются пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Начисления за индивидуально потреблённые ресурсы (электроэнергия, вода) истице не производились (л.д.121).

По смыслу п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования объектом общей долевой собственности.

При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Взыскание с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества, является возмещением понесенных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника.

Требований о компенсации за неиспользование <.......> доли в праве общей долевой собственности истицей не заявлено и доказательств невозможности фактического пользования спорной квартирой не представлено.

    В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Таким образом, оплата коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности возложена на собственника в силу закона и основанием для взыскания компенсации с других собственников по смыслу положений п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ не является.

    Сам по себе факт не проживания истицы в жилом помещении не имеет правового значения, поскольку наличие указанного обстоятельства не освобождает собственника от несения расходов по содержанию своего имущества.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комаровой А.П. о взыскании компенсации, в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в указанной части в соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в отмененной части нового решения по делу.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с Комаровой Ирины Васильевны, Комаровой Елены Ивановны в пользу Комаровой Аллы Павловны денежной компенсации в размере 26 585,17 рублей - отменить.

    Принять в отмененной части новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Комаровой Аллы Павловны к Комаровой Ирине Васильевне, Комаровой Елене Ивановне о взыскании денежной компенсации в размере 29 433,19 рублей - отказать.

    В остальной части решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июля 2018 года оставить без изменения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья