Решение по делу № 21-314/2016 от 29.03.2016

Дело № 21-314-2016 Судья Назарова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева А.В. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеева А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 27 января 2016 года Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано Гордеевым А.В. в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 27 января 2016 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Гордеев А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гордеев А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Из материалов дела следует, что 27 января 2016 года в 17 часов 30 минут на <адрес> Гордеев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гордеева А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Гордеева А.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Довод о том, что к показаниям инспектора ДПС ФИО1 следует отнестись критически, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля для сотрудников ДПС нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Гордеева А.В. к административной ответственности не допущено.

Жалоба Гордеева А.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова