Решение по делу № 1-30/2012 от 24.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 24 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;

подсудимого - Зимина Е.И.;

защитника - адвоката Куторовой Е.А., предоставившей удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

потерпевшего - <ФИО1>.;

при секретаре судебного заседания - Синенко В.А., Колесник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зимина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ленина, 135, кв. 43, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зимин <ФИО2> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 05 часов 30 минут, Зимин Е.И., находясь рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, и, реализуя который, умышленно нанес удары ножом по боковой поверхности двух автомобильных шин автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, в результате чего порезал их, приведя в полную негодность для использования по назначению, тем самым уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению. В результате преступных действий Зимин Е.И. причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5 857 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным.

Подсудимый Зимин Е.И. признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимина Е.И. в связи с тем, что он примирился с ним, он принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб выплатой денежной компенсации в размере 6 500 рублей, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнил, что они в течение длительного времени являются соседями, проживают в одном доме. Конфликты после исследуемых событий между ними не возникали. Претензий к Зимину Е.И. он не имеет. Просил предоставить ему возможность для исправления.

Подсудимый Зимин Е.И. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, так как примирился с ним, извинился за совершенное преступление, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Куторова Е.А. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Зиминым Е.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка - <ФИО5>, которую воспитывает и содержит материально.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Зимин Е.И. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зимина <ФИО2>,                 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимина <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - две автомобильные шины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин