Решение по делу № А46-937/2011 от 19.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

19 апреля 2011 года

№ дела

А46-937/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011

Полный текст решения изготовлен 19.04.2011

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Селезнева Виктора Владимировича город Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт» город Омск

о взыскании  543 533 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца –  Селезнев В.В., предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Селезнев Виктор Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт» о взыскании задолженности в сумме 533 898 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 635 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг дорожной техникой от 08.06.2010 № 113.

Истец заявленные в иске требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил, что требования истца основаны на договоре оказания услуг дорожной техникой № 113 от 08.06.2010, согласно которому индивидуальный предприниматель Селезнев Виктор Владимирович (Исполнитель) обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (Заказчик) транспортные услуги по транспортировке щебня с использованием собственных транспортных средств, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.6. договора приемка груза Заказчиком подтверждается подписанием уполномоченными на то лицами каждой из сторон товарно-сопроводительных документов на груз (накладная, ТТН, путевой лист и иные документы).

Порядок расчетов сторонами установлен в разделе 4 договора, согласно которому оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем документов (акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортных накладных и копии путевых листов с разбивкой по отдельным транспортным средствам) в течение 30 дней с момента подписания указанных документов, но не позднее 45 дней с даты предъявления Заказчику счета-фактуры путем перевода денежных средств на счет Исполнителя.

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2010 (пункт 6.1. договора).

Как указывает истец, на основании заявки ответчика, оформленной приложением     № 2 к договору, им  оказаны услуги по транспортировке инертных материалов по маршруту: КС Приозерная, г.Надым, ЯНАО, с использованием автомобиля МАН О 066 ХК 55. Количество отработанного времени составило 525 часов.

Стоимость оказанных услуг, согласно выставленному счету-фактуре № 1 от 01.08.2010, составила 630 000 руб. 51 коп. (с учетом НДС) и 533 898 руб. 75 коп. (без учета НДС) из расчета 1 200 руб. 00 коп. за один час, что согласовано сторонами в приложении № 2 к договору.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Представленный истцом в материалы дела договор оказания услуг дорожной техникой от 08.06.2010 № 113 заключен сторонами посредством электронной связи, в подтверждение того, что данный проект договора исходил от ответчика, истцом в материалы дела представлена электронная переписка с директором ООО «Промстандарт» Проскуряковым Юрием Владимировичем.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются в качестве письменных доказательств по делу документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлены какие-либо доказательства, опровергающие факт заключения договора с истцом, как и не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что заключение договора № 113 от 08.06.2010 имело место быть, следовательно, наличие указанного договора свидетельствует о возникновении у сторон договора предусмотренных в нём обязательств.

К правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежат применению положения главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела актом № 1 сдачи приемки работ, подписанный сторонами посредством электронной связи, а также путевой лист от 31.07.2010.

Возражения к указанному акту со стороны ответчика в материалы дела не представлены,  как и не заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по договору, связанных с транспортировкой инертных материалов.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 533 898 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 635 руб. 00 коп. за период с 01.10.2010 по 24.12.2010, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации, 7,75% годовых, действовавшей на дату обращения с иском в суд.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 635 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При цене иска 543 533 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 13 870 руб. 66 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 448 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 20.01.2011 № 165, в оставшейся части истцу предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 13 422 руб. 66 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, 01.02.2011 и 25.02.2011 истцом поданы заявления о принятии  мер по обеспечению иска, которые судом рассмотрены по существу.

Поскольку судом в удовлетворении заявления истца от 01.02.2011 о принятии обеспечительных мер отказано, государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. следует отнести на истца.

Заявление истца от 25.02.2011 о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено в связи с чем государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» город Омск (ОГРН 1095543015919 ИНН 5501218494) в пользу индивидуального предпринимателя Селезнева Виктора Владимировича (05.07.1963 года рождения уроженца г.Омска ОГРНИП 310554308500119 ИНН 550606234274) 543 533 руб. 00 коп., из которых: основной долг в сумме 533 898 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 635 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селезнева Виктора Владимировича (05.07.1963 года рождения уроженца г.Омска ОГРНИП 310554308500119 ИНН 550606234274) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ОГРН 1095543015919 ИНН 5501218494) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 422 руб. 66 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          Е.Б. Биер