Решение по делу № 12-203/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2016 года гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием Зайцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Зайцева Н.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 22.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 22.07.2016 Зайцев Н.А. подвергнут административному наказанию по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Зайцев Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не превысил семидневный срок регистрации по месту жительства, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в связи с ремонтом в квартире, заехал ДД.ММ.ГГГГ, в УФМС обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зайцев Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что квартиру приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в УФМС обратился после того как сделал ремонт ДД.ММ.ГГГГ, не знал об обязанности регистрации по месту жительства в семидневный срок, считает правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Зайцева Н.А., прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2013 года N 387-ФЗ, действующей на момент совершения (выявления) административного правонарушения), гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ органами УФМС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску установлено, что гражданин Зайцев Н.А. проживает по <адрес> в <адрес>, при отсутствии регистрации по месту жительства и по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства и вина Зайцева Н.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением, поданным Зайцевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации по месту жительства, из которого видно, что Зайцев Н.А. является собственником жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта, согласно которому Зайцев снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ при получении документа, подтверждающего право собственности на квартиру, у Зайцева Н.А. отсутствовала регистрация по месту жительства и он вовремя не обратился в УФМС с заявлением о его регистрации, начальник УФМС, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по передаче документов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в отношении Зайцева Н.А. суд, при рассмотрении жалобы не установил.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы административного дела, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, учитывая доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении заслуживают своего внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленного нарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения устранены, а также учитывая, что в результате ненадлежащего отношения физического лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей ни государство, ни общество фактически не претерпело никаких лишений, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения Зайцева Н.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2016░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: