Решение по делу № 12-204/2014 от 10.10.2014

Дело № 12-204\14

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2014 года                                       г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника- адвоката Карюкина И.В. в интересах Мальцева А.И. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Мальцева А.И., выслушав объяснения свидетеля В.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ Мальцев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/. ( л.д.10).

Защитник Карюкин И.В. в интересах Мальцева А.И. подал жалобу на постановление, ссылаясь на то, что вывод должностного лица о вине Мальцева А.И. не мотивирован; в протоколе об административном правонарушении изложено ходатайство Мальцева А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в /адрес/. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. При составлении протокола потерпевшему К. не были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Мальцева А.И. и его представителя Корюкина И.В., от которого поступило ходатайство о согласии на пересмотр постановление в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД В. пояснил, что /дата/ в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, было возбуждено дело об административном правонарушении и передано ему для рассмотрения. Из объяснений участников ДТП водителей Мальцева А.И. и К., плана-схемы места ДТП было установлено, что водитель Мальцев А.И., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, с полуприцепом, вследствие неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем /марка/, г.р.з.№ под управлением водителя К. Поскольку водитель Мальцев А.И. нарушил п.9.10 ПДД, /дата/ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежат отмене или изменению.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим назначение наказания в размере одной тысячи пятисот рублей, признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила был избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что /дата/ в /адрес/ водитель Мальцев А.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак № с полуприцепом /марка/, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.

Факт совершения Мальцевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и его вина подтвердились собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении ( л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.16-17); письменными объяснениями водителей Мальцева А.И. от /дата/ и К. от /дата/ и от /дата/. ( л.д.18-19, 21-22); планом-схемой места ДТП (л.д.20); объяснениями свидетеля В.

Так, из объяснений Мальцева А.И. от /дата/ следует, что при объезде остановившегося с аварийными огнями автомобиля, последний резко начал движение влево, предпринятые им меры торможения не позволили избежать столкновения.

Согласно объяснений водителя К. от /дата/ и от /дата/, он остановился на проезжей части из-за неисправности с включенным аварийным сигналом. Когда автомобиль завелся он продолжил движение на небольшой скорости и услышал визг тормозов, после чего последовал сильный удар в левую часть автомобиля. Оказалось, что с его автомобилем совершил столкновение грузовой автомобиль /марка/, который стоял на встречной полосе.

Из плана-схемы места ДТП усматривается, что водители автомобилей двигались в попутном направлении. При этом после столкновения автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак №, находится на ранее занимаемой полосе движения в направлении /адрес/, а автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак № с полуприцепом- на встречной полосе движения в том же направлении. О несоблюдении Мальцевым А.И. дистанции до движущегося впереди транспортного средства в нарушение п.9.10 ПДД свидетельствует и характер механических повреждений транспортных средств участников ДТП, указанных на оборотной стороне плана-схемы.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Мальцев А.И. согласился с событием нарушения, что удостоверил своей подписью в постановлении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия Мальцева А.И. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и, вопреки положениям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак №, совершив с ним столкновение.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Мальцева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ является правильным.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство Мальцева А.И. о передаче дела для рассмотрения в административный орган по месту его жительства, суд считает несостоятельными, поскольку, данное ходатайство в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствует. Подпись Мальцева А.И. не относится к графе протокола о ходатайствах.

Процессуальные права Мальцева А.И. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, что он подтвердил своей подписью в протоколе и не оспаривает.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний на свидетелей подлежит отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст.28.2 КоАП РФ и в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены процессуальные права потерпевшему К., не является существенным процессуальным нарушением, не нарушает прав Мальцева А.И. и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение оспариваемого постановления не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Мальцева А.И. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского горсуда:                                                               Аболихина Е.В.