Решение по делу № 2-5466/2017 ~ М-5014/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-5463/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                 г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Черняковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Черняковой О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. С учетом снижения истцом в одностороннем порядке размера пени задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Чернякова О.С., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Черняковой О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,60% годовых.

По условиям кредитного договора, уплата кредита и процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено начисление пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Черняковой О.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – пени.

Истец, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Черняковой О.С. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года

Судья:                    Павлова А.В.