Решение по делу № 7п-228/2019 от 07.05.2019

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
6 июня 2019 г.	г. Архангельск

Судья Архангельского    областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Парфентьева А.Н. – Хильченко А.Ю. на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 11 апреля 2018 г. главный врач ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница» Парфентьев А.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Парфентьева А.Н. – Хильченко А.Ю. 11 февраля 2019 г. направил в Холмогорский районный суд Архангельской области жалобу на указанное постановление и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, защитник Хильченко А.Ю. просит отменить определение, жалобу мотивирует тем, что копию постановления его доверитель получил только 8 февраля 2019 г. Полагает суд пришёл к ошибочному выводу, что оспариваемое постановление получено Парфентьевым А.Н. по месту работы 8 октября 2018 г. через доверенное лицо А. Т.А., поскольку Парфентьев А.Н. доверенность на получение корреспонденции от своего имени А. Т.А. не выдавал. Кроме того на указанную дату его доверитель уже не являлся руководителем учреждения, в связи с чем не мог знать о поступающей в организацию корреспонденции.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 11 апреля 2018 г. была направлена Парфентьеву А.Н. по адресу регистрации 20 апреля 2018 г., 21 апреля 2018 г. постановление прибыло в место вручения, 22 мая 2018 г. направлено отправителю по истечении срока хранения, 26 июня 2018 г. передано на временное хранение, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление передано на временное хранение 26 июня 2018 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 11 апреля 2018 г. вступило в законную силу 7 июля 2018 г.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек, а жалоба защитника Парфентьева А.Н. – Хильченко А.Ю. на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 г., направленная в районный суд 11 февраля 2019 г. подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Несогласие защитника Хильченко А.Ю. с выводом судьи районного суда о том, что постановление было получено Парфентьевым А.Н. по месту исполнения им своих должностных обязанностей (согласно вернувшейся в Управление расписки копия постановления получено по месту работы Парфентьева А.Н. 8 октября 2018 г.), на законность вынесенного определения не влияет, поскольку направленная копия обжалуемого постановления по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности вернулась по истечении срока хранения, и постановление вступило в законную силу.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, не содержится.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Хильченко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев