Решение по делу № 33-4360/2014 от 21.07.2014

Судья Васина С.В.           Дело № 33-4360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.

судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Курочкина В.В., Стась П.В., Лыженковой Т.А., Филиппова А.С., Павлова К.А., Тширшниц О.В., Лазарева А.Н., Мельникова А.В., Барбицкой Л.Ф. к гаражно-строительному кооперативу «Рекламщик», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Задколвой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Рекламщик» (далее ГСК «Рекламщик», ГСК), администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами кооператива с 2000 года, у каждого из них в пользовании находится гараж. В 1995 году ГСК «Рекламщик» органом местного самоуправления был отведен земельный участок площадью 0,5822 га под строительство гаражей, в 2002 году данный земельный участок был предоставлен на основании постановления мэра <адрес> № от <дата> в аренду, о чем заключен договор аренды. Членами кооператива построены гаражи, которыми они владеют и пользуются, целевые взносы выплачены полностью. Возведенные гаражи соответствуют санитарным, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Во внесудебном порядке истцы не могут оформить право собственности на гаражи, поскольку ГСК «Рекламщик» администрацией муниципального образования «Город Саратов» было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию из-за отсутствия у ГСК разрешения на строительство объектов.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на находящиеся у них в пользовании гаражные боксы №№ <данные изъяты> расположенные на территории ГСК «Рекламщик» по адресу: <адрес>, б/н.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Барбицкая Л.Ф. отказалась от заявленных требований, отказ был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено, о чем <дата> вынесено определение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» с решением суда не согласилась, представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» Задковой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что требования истцов не соответствуют положениям ст. 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие наличие у них вещных прав на земельный участок, на котором возведены гаражные боксы (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).

По утверждению автора жалобы, земельный участок ГСК «Рекламщик» под строительство гаражей не предоставлялся, отвод земельного участка не осуществлялся.

Кроме того, по условиям предоставления земельного участка органом местного самоуправления на ГСК была возложена обязанность по истечении срока действия договора аренды произвести демонтаж гаражных боксов. В случае признания права собственности истцов на гаражные боксы как на объекты недвижимости у истцов возникнет право на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, что противоречит условиям предоставления земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, предпринимали ли лица, создавшие самовольные постройки, надлежащие меры к легализации объектов, предпринимались ли ими меры по получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие возведение самовольной постройки за счет собственных средств истцов (платежные документы на оплату строительных материалов, договора на проведение строительных и монтажных работ, кассовые и товарные чеки).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ГСК «Рекламщик», что подтверждается членскими книжками, выданными на имя истцов (т. 1 л.д. 227-250). Паевые взносы за гаражные боксы выплачены истцами в полном объеме, о чем им ГСК «Рекламщик» выданы соответствующие справки (т. 1 л.д. 150-158).

Судом установлено, что ГСК «Рекламщик» был организован <дата> администрацией <адрес> (постановление администрации № от <дата>).

<дата> сведения о ГСК «Рекламщик» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами от <дата> и от <дата>.

Решением общего собрания членов ГСК (протокол от <дата>) утвержден устав ГСК «Рекламщик», регистрация устава произведена <дата>.

<дата> мэром <адрес> было издано постановление № №, в соответствии с которым ГСК «Рекламщик» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,5822 га, занимаемый боксовыми гаражами и расположенный по <адрес>. В постановлении указано, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный ГСК «Рекламщик». В п. 4 постановления отражена обязанность ГСК на основании условий ОАО «Саратовэнерго» от <дата> демонтировать гаражи по окончании срока действия договора аренды земельного участка.

На основании данного постановления <дата> между администрацией <адрес> и ГСК «Рекламщик» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок площадью 5822 кв.м под боксовые гаражи. Земельный участок предоставлен в границах, указанных в прилагаемом к договору аренды плане земельного участка. Согласно договору аренды на момент заключения договора на земельном участке имелись здания и сооружения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор аренды зарегистрирован <дата>, срок аренды - с <дата> по <дата>.

В деле имеется план земельного участка площадью 0,5822 га, фактически занимаемого боксовыми гаражами ГСК «Рекламщик», составленный в 2001 году, с указанием координат поворотных точек земельного участка, места расположения гаражных боксов и границы санитарной зоны. Данный план согласован с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, поставлен на кадастровый учет, в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № площадью 5750 кв.м, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. Данный земельный участок состоит из 8-ми частей с кадастровыми номерами: №

Истцами представлены технические паспорта на гаражи, содержащие технические характеристики объектов недвижимости, гаражные боксы представляют собой нежилые помещения, расположенные на кирпичном ленточном фундаменте, имеют кирпичные стены, железобетонные перекрытия, рулонную кровлю.

В подтверждение факта соблюдения при возведении гаражных боксов технических норм и правил стороной истца представлены технические заключения, составленные по результатам обследования нежилых помещений специалистами ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в 2011 году. В заключениях указано, что строительные конструкции гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии, гаражные боксы соответствуют требованиям СНиП 2,02,01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Состояние конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, составленному <данные изъяты> в <адрес>» <дата>, эксплуатация 53 индивидуальных гаражей, расположенных в литерах Г1, Г6-Г10, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Заключение составлено на основании анализа результатов лабораторных исследований воздуха и шума, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

По сведениям отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС России по Саратовской области при осмотре гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (т. 1 л.д. 41-43).

Как следует из ответа комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражные боксы расположены в пределах территориальной зоны ИТ-1, т.е. в зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта и объектов коммунального хозяйства, в связи с чем размещение гаражных кооперативов боксового типа является для территориальной зоны основным видом использования и не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования (т. 1 л.д. 44).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гаражи возведены истцами (как членами кооператива) за счет собственных средств, на отведенном земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка. При строительстве гаражей были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка (размещение гаражных кооперативов боксового типа) соответствует виду разрешенного использования – боксовые гаражи, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истцы не предпринимали попыток легализовать возведенные строения в административном порядке, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Истцы обратились с иском о признании за ними права собственности на гаражные боксы как члены кооператива, строительство гаражных боксов осуществлялось кооперативом за счет средств всех его членов. В 2013 году ГСК «Рекламщик» обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» по вопросу получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию для последующего оформления гражданами права собственности на гаражи. Однако в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ГСК было отказано из-за отсутствия разрешения на строительство (т. 1 л.д. 148-149).

Доводы жалобы об отсутствии документов, удостоверяющих вещные права истцов на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, опровергаются договором аренды, заключенным с ГСК «Рекламщик».

Утверждения автора жалобы о невозможности признания права собственности на гаражи в связи с возложением на ГСК обязанности демонтировать гаражи после окончания строительства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные условия не нашли своего отражения в договоре аренды земельного участка. По состоянию на 2002 год гаражные боксы уже были возведены, и земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих строений, постановление о предоставлении земельного участка не содержит условий о том, что земельный участок предоставлен для возведения временных, некапитальных построек.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи