Решение по делу № 33-56939/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2019 по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к Николаеву Михаилу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения №*** (квартира ***), расположенного по адресу:****, ссылаясь на то, что указанное здание находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление истцу. В 2007 году по устному распоряжению руководства балансодержателя одно из нежилых помещений - помещение 2, было выделено для временного проживания Николаева М.Н. - сотрудника УФСИН России по Московской области. При этом договоров социального найма, найма специализированного жилого помещения с Николаевым М.Н. заключено не было. В настоящее время истец лишен возможности беспрепятственно владеть и пользоваться указанным помещением, ввиду того, что данное помещение занимает Николаев М.Н. На основании изложенного просил истребовать спорное помещение из незаконного владения Николаева М.Н., обязать Николаева М.Н. освободить данное помещение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности Шавырин М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев М.Н. в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Николаев М.Н. после увольнения проживает в спорном помещении уже более 9 лет, истец не был лишен возможности обратиться в суд ранее.

Третье лицо по делу ТУ Росимущество г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: ****принадлежит на праве оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области на основании договора о передаче от 01 октября 2008 года ***, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31 декабря 2010 года и № 2 от 18 января 2013 года соответственно.

Согласно экспликации и поэтажному плану помещение № *** является нежилым (казарма) (л.д.14-26).

Согласно договору найма жилой площади №**** от 21 февраля 2007 года, Николаеву М.Н. представлена квартира по адресу ****кв. ***для временного проживания сотрудника УИС на время его работы или службы (л.д.6-8).

Согласно приказу № *** от 07 июля 2012 года Николаев М.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы (л.д. 9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорное помещение находится в пользовании Николаева М.Н., без законных на то оснований. Доводы о том, что в период проживания ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги, суд находит не влияющими на выводы суда, поскольку в силу ст.ст.210, 296 ГК РФ, ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве вправе в пределах предоставленных полномочий распоряжаться имуществом, а передачи помещений в пользование не исключает возмездности отношений. Кроме того, выставление счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о переводе нежилого помещения в жилое, при том, что соответствующего решения в установленном законом порядке собственником не принималось.

Право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, обратного материалы дела не содержит.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчика в квартире, предоставленной на период исполнения им трудовых обязанностей, отсутствуют.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1563/2019 ░░ ░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 21, ░░░. 39, ░░. 7 (░░░.2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 21, ░░░. 39, ░░. 7 (░░░.2).

░░░░░

Решение по делу № 33-56939/2019 от 12.12.2019

33-56939/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица