Решение по делу № 12-57/2013 от 10.04.2013

дело № года О П Р Е Д Е Л Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев жалобу Забурдаева А.П. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                        у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Забурдаев А.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут 49 секунд по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> водитель транспортного средства марки SKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак №/12 rus собственником (владельцем) которого является Забурдаев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающий по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Забурдаев А.П. обратился в Горномарийский районный суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как согласно данным специального технического средства ИС Арена № на фотоснимке, имеющимся на обратной стороне постановления, вынесенного в отношении его, ни марка зафиксированной автомашины, ни государственный регистрационный знак автомашины, не просматриваются. Кроме того, согласно справке с места работы ОАО «Ростелеком» филиал в <адрес> Эл, районный узел связи он в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийский районный суд РМЭ поступило заявление Забурдаева А.П. об отзыве жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что заявитель Забурдаев А.П. отказался от поданной жалобы, представив в суд заявление, то процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры отпали.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Производство по жалобе Забурдаева А.П. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отзывом жалобы на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                     В.А. Михалкина