Решение от 01.04.2015 по делу № 9-187/2015 от 30.03.2015

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                01 апреля 2015 года                                              город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная Компания «РОСТ» о взыскании задолженности по договору займа

                                                               у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

    Истец предъявляет требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная Компания «РОСТ», которое расположено по адресу: <адрес>.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного материала усматривается, что в соответствии с п. 5.2 Договора 165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредитно-производственная Компания «РОСТ» и ФИО1, споры по данному договору рассматриваются по местонахождению ответчика.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами договора до подачи истцом искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

    Поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь вышеизложенным и статьями 135, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░