Решение по делу № 5-494/2011 от 08.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                                                    г. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б»,  Хузин А.Ф., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев материалы дела № 5-330/2011 об административном правонарушении в отношении должностного лица Гузаировой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            Должностное лицо Гузаирова <ФИО> привлекается к административной ответ-ственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ею при следующих обстоятельствах: согласно постановления заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ <ФИО4> о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2011года, в прокуратуру г. <АДРЕС> РБ обратилась с заявлением общероссийская общественная организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указывая на следующее: 21.07.2011года в период времени с 20 ч. 08 мин. по 20 ч. 31 мин. в зале, предназначенном для обслуживания посетителей кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, без соответст-вующих договоров с правообладателями, исполнителями, авторами проигрывалось музы-кальное произведение автора текста и песен <ФИО5>  «Рюмка водки на столе».

  Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 19.09.2011 годапроизводство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО>  по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

              Не согласившись с данным постановлением прокурором г. <АДРЕС> РБ вне-сен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 19.09.2011 года в Нефтекамский городской суд РБ.

              Административным решением  судьи Нефтекамского городского суда РБ <ФИО6> от 17.11.2011 года постановлениемирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 19.09.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмот-рение, где при новом рассмотрении дела мировому судье следует допросить в качестве свидетелей лиц, в присутствии которых составлялся акт контрольного прослушивания.               

               В судебном заседании представитель должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО> <ФИО7>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 06.10.2011г.,  суду пояснил о том, что факт  трансляции в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по кабельному телевидению посредством телевизора телепередач и в том числе музыкальных передач его доверителем не отрицается. Относительно поданной представителем РАО в прокуратуру г. <АДРЕС> РБ жалобы, то летом 2011г. в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  приходила  женщина, фамилия которой неизвестна, так как она удостоверяю-щих документов не представила, представившись лишь представителем РАО, в устной беседе с которой директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО> было предложено ей предоставить все необходимые документы - экземпляр договора с существующими тарифами, со ссылкой на нормативно-правовые акты  для выплаты авторских гонораров. Однако длительное время представители РАО не объявлялись, в их адрес проектов договоров для заключения не направляли, поэтому кому, куда и сколько платить неизвестно, тогда как она как руководитель кафе была готова производить данные выплаты, но на законных основаниях, поэтому повторно и неоднократно в адрес руководителя Башкирского филиала РАО <ФИО8> 08.09.2011 года и 03.10.2011 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направлялись письма-оферты с предложением заключить договор на законных основаниях, но лишь недавно прибыл их представитель и между сторонами был заключен соответствующий договор. Просил при вынесении решения по данному делу учесть вышеуказанные обстоятельства.

                Вызванный на судебное заседание заместитель прокурора г.Нефтекамск РБ <ФИО4> будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела не явился.

                 Представитель Общероссийской общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО9>, действующий на основании доверенности <НОМЕР>-6-9/190 от 01.07.2011г. и служебного удостоверения <НОМЕР> от 09.2011г., просил суд привлечь должностное лицо директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО> к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в ее действиях усматривается вышеуказанное административное правонарушение. Не отрицает факта заключения между сторонами, на момент рассмотрения мировым судом дела, лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений.

                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> суду пояснил, что примерно 21 июля 2011 года был приглашен и присутствовал в кулинарии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на прослушивании. Помнит, что играла музыка отечественной эстрады на музыкальном канале <ОБЕЗЛИЧИНО> и все снималось на камеру. В тот день он был в кафе вместе с супругой.  

                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10>

                Выслушав вышеизложенные пояснения представителей Гузаировой <ФИО> и Общероссийской общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>», свидетелей  <ФИО10> и <ФИО11>, и исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

                 В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной выше статьи следует, что  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

               В силу положения, изложенного в п.1 ст. 4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федера-ции об авторском праве и смежных правах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.                  

               Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административ-ных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

               Статья 7.12 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изгото-вителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

                Виновность должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО>  в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ <ФИО4> о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2011года, актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств б/номера от 21.07.2011г<ДАТА>, реестром произведений, правами на которые управляет РАО на основе с правообладателями, заявлением директора Башкортостанского филиала РАО <ФИО8> <НОМЕР> от 03.08.2011г. в прокуратуру г.<АДРЕС> РБ,  Приказом <НОМЕР> по ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 01.04.2011г.,  письменным объяснением директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО>  от 15.08.2011г., данным в адрес прокурора г. <АДРЕС> РБ,

               Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

             В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должност-ное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

             Между тем, умысла в совершении   административного правонарушения, предус-мотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ должностным лицом директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО> не имелось, так суду представлено письменные обращения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в адрес руководителя Башкирского филиала РАО <ФИО8>, датированные  08.09.2011 года и 03.10.2011 года, с предложением заключить договор, намерение заключить соответствующий договор содержится и в письменном объяснении прокурору г. <АДРЕС> директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаировой <ФИО> от 15.08.2011г., то есть изначально директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаирова <ФИО> до подачи  директором Башкорто-станского филиала РАО <ФИО12> в прокуратуру г.<АДРЕС> РБ жалобы не возражала заключить с РАО договор и производить соответствующие выплаты.

          Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным ограничиться  в отноше-нии  должностного лица Гузаировой <ФИО> устным замечанием и прекратить дело по ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра-тивное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.

             Делая такой вывод суд исходит из того, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаирова <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ  неумышленно и впервые, на момент рассмотрения мировым судом административ-ного дела   должностным лицом были предприняты все необходимые действия, привед-шие к заключению между сторонами лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений,   и на этом основании мировой судья считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

              На основании ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Освободить  должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гузаирову <ФИО2>  от административной ответственности  по  ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Объявить  Гузаировой <ФИО2>  замечание.

              Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гузаировой <ФИО>  прекратить.

                  Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд РБ.

Мировой судья                                                                                           А.Ф.Хузин