Решение по делу № 2-3615/2017 ~ М-3078/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабданова Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Хрущевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сидельникова А. А. к Хайдукову Д. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельников А.А. обратился в суд с иском к Хайдукову Д.В. о взыскании в его пользу суммы задолженности по договорам займа в размере 501 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковым А.А. и Хайдуковым Д.В. по договорам займа, оформленных двумя расписками, истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 800000 рублей, с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Хайдуков Д.В. долг не вернул, от оплаты долга отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об увеличении суммы иска, в котором истец просит взыскать с Хайдукова Д.В. задолженность по двум распискам в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104205 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрущева Д.В. исковые требования поддержала с учетом увеличения исковых требований, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хайдуков Д.В. в судебное заседание явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве. Суд считает неявку ответчика неуважительной, не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сидельников А.А. передал Хайдукову Д.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. передал Хайдукову Д.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. Указанные расписки являются подтверждением заключения между истцом и ответчиком договоров займа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика Хайдукова Д.В. возникает обязанность вернуть Сидельникову А.А. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены заемщиком в установленный срок, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104205 рублей 85 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидельникова А. А. к Хайдукову Д. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хайдукова Д. В. в пользу Сидельникова А. А. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104205 рублей 85 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова