Решение по делу № 33-398/2016 от 20.01.2016

Председательствующий: ФИО2

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года                                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ее иска к публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Лето Банк» (далее - банк), мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, в виду их отсутствия у нее, однако ответа на нее не получила. Просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами действующего законодательства, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл истцу (заемщику) текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что ею была направлена в адрес банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в виду их отсутствия у заемщика, однако банком эта претензия оставлена без внимания, документы ей не были направлены.

Разрешая спор по требованиям истца об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в иске, при этом исходил из того, что в дело не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

С учетом вышеизложенного, суд проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что допустимых доказательств вручения банку претензии суду не представлено, при этом отметив, что на момент вынесения решения по делу спорные документы, истребуемые истцом, представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильным выводам об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится лишь к несогласию с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий      ФИО7

Судьи                             З.М. Кунзек

А.П. Немежиков