Решение по делу № 12-356/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года      город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобы ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 по делу об административном правонарушении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 000 рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 по делу об административном правонарушении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, и.о. директора ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» Нуянзина Е.С. подала жалобу, в которой просит постановления от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 о привлечении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 о привлечении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части назначения наказания изменить, и назначить наказание за два правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Кроме того, ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку при вынесении постановлений о назначении административных наказаний ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» должностным лицом, вынесшим постановления, не были учтены данные положения закона, просит изменить вышеуказанные постановления.

Кроме того, просила объединить в одно производство дела по жалобам ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на постановление от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 о привлечении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и на постановление № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 о привлечении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2018 дело № 12-357/2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» с делом № 12-356/2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» объединены в одно производство, делу присвоен номер № 12-357/2018.

В судебном заседании защитник ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» Грункина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ёё удовлетворении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав позицию защитника лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», ознакомившись с доводами жалобы, судья полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. п. 2, 4, 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2017 г. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 составлены протоколы № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/1 и № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/2 об административных правонарушениях в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» и вынесены определения № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/3 и № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/4 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Рассмотрение дел назначено на 14-00 и 14-30 часов 14 ноября 2017 г. по ул. Пионеров, 24 «а», каб. ***.

Данных о том, что о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях по существу на 14.11.2017 в 14-00 и в 14-30 часов в помещении Государственной инспекции труда по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 24 А, кабинет *** (время и место рассмотрения дела, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении), извещался потерпевший по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, материалы дел не содержат.

Также не содержат материалы дел извещений в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о месте и времени составления протоколов по делам об административных правонарушениях от 13.11.2017, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Стоит отметить, что из смысла абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени составления протокола.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в обжалуемых постановлениях от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 и № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 о привлечении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствуют сведения о извещении потерпевшего по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», а также не отражены причины его неявки на рассмотрение указанных дел.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных указанными нормами права, являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения должностным лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, они не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, учитывая, в том числе и то, что использование протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», вследствие допущенных процессуальных нарушений являлось невозможным в качестве надлежащего доказательства по делу, так как, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Невыполнение Государственным инспектором труда (по охране труда) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушения приведенных процессуальных требований являются существенными, то данное обстоятельство является основанием для отмены принятого должностным лицом постановления, с учетом положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрении с соблюдением требований закона.

В связи с отменой состоявшегося решения органа правомочного рассматривать данное дело по процессуальным нарушениям доводы жалобы о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в настоящем судебном заседании не рассматриваются, но должны быть приняты во внимание должностным лицом при новом рассмотрении.

Предусмотренная ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу, составляющая один год, не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», имели место 22 октября 2017 г.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», удовлетворить.

Постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 от 14 ноября 2017 г. № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/6 и № 6-3776-17-ИЗ/165/9/НС/7 по делам об административных правонарушениях, которыми общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:

Верно, судья:                             О.Б.Огнивенко

Решение по состоянию на 26.09.2018 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания:                 Т.А.Ефремова

Оригинал решения храниться в деле № 12-357/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь судебного заседания:                 Т.А.Ефремова