Решение по делу № 2-178/2013 ~ М-165/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Станица Клетская 24 июля 2013 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

С участием истца Сухоруковой Н.И., представителя ответчика администрации Клетского муниципального района Черячукиной Н.К.

При секретаре судебного заседания Мальсагове А.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Н.И. к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерной процедуры формирования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сухорукова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> <адрес>. На придомовой территории с устного разрешения органа местного самоуправления построила металлический гараж, которым постоянно пользовалась на протяжении более 15 лет. Однако без учета её интересов ответчиком было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства гаража. Данное постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета того, что на земельном участке расположен её гараж, вынесено без проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать неправомерной процедуру формирования земельного участка. Поскольку при вынесении оспариваемого постановления была нарушена процедура формирования земельного участка.

Представитель ответчика администрации Клетского муниципального района Черячукина Н.К. с иском не согласилась, пояснив, что процедура формирования земельного участка и вынесения постановления полностью соблюдена. Информация о проведении торгов была опубликована в средствах массовой информации, заявку подала только ФИО3 в связи с чем было принято решение о предоставлении ей в аренду земельного участка без проведения торгов. Кроме того, процедура предоставления в аренду данного земельного участка ФИО4 была уже проверена в судебном заседании по иску Сухоруковой Н.И. имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, обжалуемым постановлением интересы истицы не затрагиваются, поэтому она не может его обжаловать в исковом порядке, поскольку не является собственником строения, не имеет прав на спорный, либо смежный земельный участок.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В данном случае истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным Постановления администрации Клетского муниципального района о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «д» и признании неправомерной процедуры формирования данного земельного участка.

При этом истица ссылается, что на спорном земельном участке расположен простроенный ею гараж, однако документов, подтверждающих её права на данный земельный участок истицей в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 8 ГПК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истица не имеет оформленных в законном порядке прав на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «д», либо смежные с ним земельные участки. Кроме того, на основании решения Клетского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-31) гараж, расположенный по указанному адресу был признан самовольной постройкой и на Сухорукову Н.И. возложена обязанность по сносу гаража, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законность процедуры предоставления в аренду ФИО4 земельного участка расположенного <адрес> «д» судом проверялась при рассмотрении дела по иску Сухоруковой Н.И. к администрации Клетского муниципального района и ФИО4 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФИО4 восстановить снесенные строения, либо возмещения их стоимости, а также признании права собственности за Сухоруковой Н.И. на гараж и земельный участок под ним, что подтверждается решением Клетского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ которым решено в удовлетворении иска отказать полностью, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Поскольку истица не имеет прав на земельный участок, оформленных в установленном законом порядке, она не является лицом, чьи законные права и интересы нарушены и могут быть защищены путем предъявления иска о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным и неправомерной процедуры формирования данного земельного участка.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства, которые исследованы судом, а именно постановление администрации Клетского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению Сухоруковой Н.И. по адресу <адрес> «и»(л.д.8), справка администрации Клетского сельского поселения о наличии подсобного хозяйства у истицы с 1985 по 2004 год (л.д.9), акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано наличие металлического гаража на земельном участке <адрес> «д»(л.д.60), договор на передачу и продажу квартир в собственность, подтверждающий наличие у истицы в собственности квартиры в <адрес> (л.д. 43-44), копия фрагмента генерального плана <адрес>, разработанный в 2010 году, на котором зафиксирована придомовая территория по <адрес>, однако нет нумерации участков( л.д.61-63) не подтверждают обстоятельства на которые истец основывает свои требования.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости истицей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сухорукова Н.И. не является лицом, чьи интересы нарушены оспариваемым постановлением, поскольку данный земельный участок ей не предоставлялся, разрешение на возведение на нем гаража и хозяйственных построек не было получено, возведенное ею строение было признано решением суда самовольной постройкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сухоруковой Н.И. в удовлетворении искового заявления к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерной процедуры формирования земельного участка.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Макарова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2013 года. Судья: Е.В.Макарова