Решение по делу № 2-2735/2016 ~ М-108/2016 от 11.01.2016

Подлинник данного документа подшит и хранится в деле № 2-2735/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 2-2735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Р.Х. Нагимовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось с исковыми требованиями к Р.Х. Нагимовой о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Р.Х. Нагимовой и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 581 795 рублей 76 копеек. Срок выданного кредита составил ... месяцев. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ... наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от ... № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору, сумму процентов по состоянию ... в размере 83 432 рублей 42 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 31 293 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов – 44 663 рубля 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 576 рублей 52 копейки, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 4 899 рублей 15 копеек и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 703 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Х. Нагимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... между Р.Х. Нагимовой и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 581 795 рублей 76 копеек. Срок выданного кредита составил ... месяцев.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора(л.д. 16-19).

Заемщик Р.Х. Нагимова принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с уточненными арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленными в расчетах истцом, согласно которым по состоянию на ... в размере 83 432 рублей 42 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 31 293 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов – 44 663 рубля 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 576 рублей 52 копейки, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 4 899 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 2 703 рублей 00 копеек.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Р.Х. Нагимовой в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 83 432 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    «подпись» Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья         Е.М. Гайнутдинова

Заочное решение на момент публикования не вступило в законную силу

Судья              Е.М. Гайнутдинова