Решение по делу № А12-3909/2013 от 18.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-3909/2013

«18» апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля   2013 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М., главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012 № 32;

от арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича – Гончаров В.П., представлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 3445071298,  ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129, статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Гончаров Владимир Петрович в судебном заседании  факт правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования  управления подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим Гончаровым Владимиром Петровичем требований пункта 2 статьи 129, статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным фактам  в отсутствие Гончарова В.П. при надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении   составлен протокол от 18.02.2013 № 00213413 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 по делу № А12-10998/2010 открытое акционерное общество «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  введено  конкурсное  производство.  Определением  суда от 27 июля 2011 конкурсным управляющим должника утверждён Гончаров Владимир Петрович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Предыдущим конкурсным управляющим должника Зеленченковым С.В. 29.07.2011        по акту приёма-передачи переданы конкурсному управляющему
открытым акционерным обществом «Рассвет» Гончарову В.П. документы, в том числе оригинал списка основных средств открытого акционерного общества «Рассвет» на 32 листах с указанием инвентарных номеров, даты ввода в эксплуатацию, балансовой и остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2010.

Вместе с тем, располагая списком имущества, подписанным бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Рассвет», конкурсным управляющим должника Гончаровым  В.П. не всё имущество, указанное в списке, включено в конкурсную массу должника.

Меры, направленные на розыск имущества, указанного в данном списке и необнаруженного при проведении инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим Гончаровым В.П. не принято, при том,  что список основных средств открытого акционерного общества «Рассвет» является отправной точкой при проведении инвентаризации имущества должника.

Подтверждением ненадлежащего исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Гончаровым В.П. при проведении инвентаризации является также то обстоятельство, что им после поступления жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Союз-Агро» (09.07.2012) дополнительно представлен акт инвентаризации № 2 от 13.09.2012  об обнаружении дополнительного имущества открытого акционерного общества «Рассвет»: трактора
МТЗ-2822ДЦ (двигатель Deutz, 280 л.с), зав. № 28000090, двиг.
№ BF06M1013FC10580136, КПП №14803, осн.вед.мост №14807/14804. трактора
МТЗ-2822ДЦ (двигатель Deutz, 280 л.с), зав. №28000086, двиг.
№ BF06M1013FC10580139, КПП №14802, осн.вед.мост №14804/13815.

При этом доказательств невозможности включения данной техники в инвентаризацию, которая проведена ранее, конкурсным управляющим Гончаровым В.П. не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим Гончаровым В.П. ненадлежащим образом исполнены обязанности при принятии в ведение имущества должника и проведении его инвентаризации.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника па открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено законом о банкротстве.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На собраниях кредиторов открытого акционерного общества «Рассвет» 14.03.2011, 03.05.2011 кредиторами утвержден порядок реализации имущества должника, в соответствии с которым реализация имущества должна производиться единым лотом.

Вместе с тем конкурсным управляющим должника Гончаровым В.П.  реализация земельных участков производилась отдельными лотами, то есть земельные участки поделены на доли, что подтверждается копией публикации о проведении торгов от 08.09.2012.

Оценка каждой доли земельного участка конкурсным управляющим Гончаровым В.П. не производилась, что является нарушением статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которой предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

Сообщение о проведении реализации имущества должника должно соответствовать требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим Гончаровым В.П. 23.06.2012 в газете «Коммерсантъ» размещено объявление о проведении 02.08.2012 торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений по цене. При том, что собранием кредиторов, на котором приняты изменения в порядок по реализации имущества, состоялось только 26.06.2012.

Следовательно, публикация о торгах имущества с измененным порядком реализации имущества вышла раньше, чем эти изменения приняты на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Рассвет».

Кроме того, в публикациях о проведении торгов отсутствует выявленный конкурсным управляющим Гончаровым В.П. при проведении дополнительной инвентаризации трактор ДТ -75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием.

Доказательств, свидетельствующих о включении данного имущества в конкурсную массу и реализации его в соответствии с требованиями закона о банкротстве, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Рассвет» Гончаровым В.П. не представлено.

Таким образом, искажение сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника, допущенные конкурсным управляющим должника Гончаровым В.П., реализация имущества в нарушение требований закона о банкротстве приводят к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов должник и не отвечает целям конкурсного производства.

В соответствии со статьей  133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно   отчету   конкурсного   управляющего   Гончарова В.П.  счет конкурсного производства открыт в закрытом акционерном обществе  ПВ Банк. В связи с отзывом 13.04.2012 у закрытого акционерного общества  ПВ   Банк   лицензии   на   осуществление   деятельности,   конкурсным управляющим 10.08.2012 открыт расчетный счет в филиале «Волжский» АКБ «ИнтрастБанк».

Действительно, законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства счет при невозможности осуществления операций по имеющимся счетам.

Вместе с тем арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), в связи с чем открытие счета конкурсного производства по истечении четырех месяцев после отзыва лицензии у банка, в котором открыт счет конкурсного производства, свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего Гончарова В.П.

Указанные факты установлены судом, в связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 по делу № А12-10998/2010 действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Рассвет» Гончарова В.П. признаны незаконными.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то суд приходит  к выводу, что арбитражный управляющий открытым акционерным обществом «Рассвет» Гончаров В.П. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что какие-либо обстоятельства или причины препятствовали Гончарову В.П.   надлежащим образом соблюдать требования Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.02.2013 № 00213413,   представленными в материалы дела доказательствами и судебными актами по делу № А12-10998/2010.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Гончарова В.П.    возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

При решении вопроса о виде налагаемого административного взыскания суд учитывает характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены копии решений о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа:  решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9362/2012, А12-29935/2012.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отягчающими административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд назначает административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича, 15.07.1957 года рождения, уроженца поселка Заводской, Актюбинской области,  Республика Казахстан, зарегистрированного по адресу: город Волгоград, улица Хользунова, дом 19, квартира 9,   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: 3445071298;

КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040046000140;

Код ОКАТО: 18401000000 – городской округ г. Волгоград

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева