Решение по делу № 2-943/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-943/201601 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего МоруговойЕ.Б.,

при секретаре ЗыбаревойН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кожиной Л.А. к Смирнову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Кожина Л.А. обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон принадлежащего ей транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С целью задержания Смирнова В.В. сотрудникам полиции пришлось стрелять по колесам автомобиля, в результате чего они были повреждены. Стоимость их составила <данные изъяты> руб. В результате виновных действий ответчика она пережила огромные нравственные страдания, волнения и стресс, длительное время испытывала трудности в связи с невозможностью эксплуатировать автомобиль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец Кожина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Смирнов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. указанные обстоятельства повторному исследованию и доказыванию не подлежат.

Приговором Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Смирнов В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем, принадлежащим Кожиной Л.А. и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОМВД России «Приморский». Смирнов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Материалами уголовного дела установлено, что задержание транспортного средства имело место для пресечения преступных действий ответчика. Вина Смирнова В.В. в угоне транспортного средства установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате задержания автомобилю были причинены механические повреждения. Незаконных действий сотрудников полиции, в связи с которыми вред наступает на основании статей 1069,1070 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. Поскольку имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями Смирнова В.В. и наступившими последствиями, поэтому ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает представленный истцом счет на ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты>. и приобретение шин стоимостью 6300 руб. Общая сумма материального ущерба <данные изъяты>

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага.

В данном случае исковые требования Кожиной Л.А. о компенсации морального вреда основаны на причинении ей имущественного вреда в результате преступления. Требования касаются непосредственно восстановления нарушенных имущественных прав.

Истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимуществен-ные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1220 руб., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования удовлетворены в части возмещения материального ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожиной Л.А. к Смирнову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Кожиной Л.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 23500 руб. и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В иске Кожиной Л.А. к Смирнову В.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий- Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06августа 2016 года