Решение по делу № А70-11288/2009 от 16.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-11288/2009

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Уралсвязьинформ»

к индивидуальному предпринимателю Янабаеву Илдару Ахмедсафаевичу

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 30299 от 07.02.2003 в размере 63 752 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

от истца: Лосев А.В., на основании доверенности от 14.08.2009 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янабаеву Илдару Ахмедсафаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 30299 от 07.02.2003 в размере 63 752 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела возвратом почтового отправления с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика и в отсутствии отзыва ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2003 г. между ОАО Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ИП Янабаевым И.А. (абонент) был заключен договор № 30299 об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи обеспечивает предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение, предоставление оператором связи других услуг электросвязи оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора, абонент обязуется оплачивать эти услуги в размере и порядке, установленном договором.

В феврале 2003 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему услуг – беспарольного Интернета.

Как следует из искового заявления, ответчик  с момента заключения договора оплачивал оказанные услуги в соответствии с условиями договора,  однако с декабря 2008 года прекратил производить оплату за оказанные услуги связи.

Истцом в материалы дела представлен трафик оказанных услуг по контракту № 30299 на сумму 63 122 рубля 45 копеек (л.д. 20-40).

Однако, оказываемые истцом услуги ответчик за декабрь 2008 года не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Истец предоставлял ответчику услуги Интернет связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги связи.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги Интернет связи в размере 63 122 рубля 45 копеек, что включает в себя задолженность за фактически оказанные услуги Интернет связи.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании с ответчика 63 122 рубля 45 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янабаева Илдара Ахмедсафаевича, 25.09.1957 года рождения, уроженца п. Сосновка Юргинского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Инженерная, 68-89, в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 63 752 рубля 45 копеек основного долга, а также 2 412 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                Куприна Н.А.