Решение по делу № 2-2991/2016 от 09.11.2016

                             Дело № 2-2457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оноприенко Е.А.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

с участием ответчика Шисинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шисинову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шисинову А.М., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Шисиновым А. М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 38% годовых на срок 104 месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик с момента возникновения обязательства и по настоящее время не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведены гашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку платежей – <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Учитывая материальное положение ответчика, банк уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>. С учетом изложенного, исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шисинов А.М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований полагал, что размер процентов и неустойки завышен, просил снизить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шисинов А.М. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита (лимита кредитования).

Согласно данного заявления Шисинов А.М. просил банк предоставить ему кредит (кредитную карту) с лимитом кредитования счета в размере не более <данные изъяты>, сроком на 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты 84 месяца, в режиме погашения задолженность 20 месяцев, с процентной ставкой 38% в год.

ДД.ММ.ГГГГ Шисинов А.М. согласно расписки получил в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитную карту, условия открытия счета, выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Памятку держателя карты, перечень пунктов обслуживания.

Таким образом, заявление Шисинова А.М. о предоставлении кредита (лимита кредитования) является офертой клиента на предоставление Кредита в рамках и на условиях проекта Кредитного договора « Кредитная карта».

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.1 Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязан уплатить банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погасить кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договорами; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Шисинов А.М. получил кредитные средства, сняв с карты денежные средства, что подтверждается представленным истцом выпиской из лицевого счета. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Шисинова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3.7.2. Условия - на остаток по счету Просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3(три)процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов на каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором «Кредитная карта» как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Однако суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Банк не представил суду доказательства того, что нарушение ответчиком договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для Банка последствия.

Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу (<данные изъяты>), размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением Шисиновым А.М. обязательств по погашению задолженности по кредиту, материального положения ответчика, в связи с чем, заявленная истцом неустойка является завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной к взысканию до <данные изъяты>, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов истца в размере <данные изъяты> не имеется. Как видно из материалов дела, несение данных расходов вызвано направлением в адрес ответчика заказного письма о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора по искам о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шисинову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шисинова А. М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Е.А. Оноприенко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.