Решение по делу № 1-219/2018 от 26.10.2018

№ 1-219/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 3 декабря 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:    

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого Новалаева М.Н.,

его защитника - адвоката Киприна Л.К.,

подсудимого Федорова В.Н.,

его защитника - адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Изосимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новалаева М.Н., родившегося ..., ранее судимого:

года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

Постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 06.11.2018 года, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11.10.2017 года отменено, Новалаев М.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение, постановление вступило в законную силу 17.11.2018 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Федорова В.Н., родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года около 22 часов Новалаев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., согласился на предложение Федорова В.Н. совершить угон трактора с территории МТМ ..., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «МСК»), вступив тем самым с Федоровым В.Н. в преступный сговор на совершение угона транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона транспортного средства, Новалаев М.Н. с Федоровым В.Н. прошли на территорию МТМ, расположенную в 500 метрах северо-восточного направления от ....

После чего в период времени с 22 часов 05 октября 2018 года до 03 часов 06 октября 2018 года, находясь в вышеуказанном месте, Новалаев М.Н. действуя умышленно совместно и согласованно с Федоровым В.Н., с целью неправомерного завладения трактором ... государственный регистрационный ... с прессом подборщиком ПР-180М, принадлежащим ООО «МСК», без цели хищения, подошли к указанному трактору, где Федоров В.Н. имеющимся в тракторе ключом запустил двигатель, тем самым совместно с Новалаевым М.Н. завладели трактором ... государственный регистрационный номер ... с прессом подборщиком ПР-180М, принадлежащим ООО «МСК», на котором совершили поездку по полям вблизи ....

При ознакомлении с материалами дела, Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 138), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Киприн Л.К. и Иванов С.Б. поддержали ходатайство подсудимых Новалаева М.Н. и Федорова В.Н. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые Новалаев М.Н. и Федоров В.Н. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Новалаева М.Н. и Федорова В.Н. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучая личность подсудимого Новалаева М.Н. суд установил, что он ранее судим, наказание по предыдущему приговору суда не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 109-110), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 101-103), УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 104, 105), по месту работы и по месту жительства ... характеризуется положительно, проживает с родителями, воспитывает дочь (л.д. 106, 107).

Изучая личность подсудимого Федорова В.Н. суд установил, что ранее не судим (л.д. 79), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 70, 72), УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков как в быту, так и в общественных местах, привлекался к административной ответственности (л.д. 73, 74), по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту жительства ... характеризуется положительно (л.д. 77).

При назначении наказания Новалаеву М.Н. и Федорову В.Н. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым Новалаеву М.Н. и Федорову В.Н. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новалаева М.Н. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие ... ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова В.Н. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Новалаева М.Н. и Федорова В.Н., судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Новалаеву М.Н. и Федорову В.Н. наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимым не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Федорова В.Н., отсутствие постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа как основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что Федоров В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Федорову В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Федоров В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление Федорова В.Н. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает Федорову В.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Федорова В.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к Федорову В.Н. ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную Федорову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Учитывая, что Новалаев М.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, кроме того, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11.10.2017 года (условное осуждение отменено постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 06.11.2018 года), суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Новалаеву М.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела (совершение преступления в период условного осуждения), суд не усматривает оснований для применения в отношении Новалаева М.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что данное умышленное тяжкое преступление Новалаевым М.Н. совершено в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11.10.2017 года (в редакции постановления Исетского районного суда Тюменской области от 06.11.2018 года), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом, по мнению суда, возможно применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Новалаев М.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новалаева М.Н. по данному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Федорову В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА ГОДА.

Возложить на Федорова В.Н. обязанности: трудоустроиться, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также находится дома по постоянному месту жительства в ночное время, с 22 ч. до 6 ч утра следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова В.Н. оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Признать Новалаева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу ст. 70 УК РФ- к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2017 года - и окончательно назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 3 декабря 2018 г.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства:

- трактор «...» государственный регистрационный номер ... пресс подборщик ПР-180М, с установленным на нем рамкой с опорным колесом подборщика, два ключа от трактора, свидетельство о регистрации машины ... на трактор, страховой полис серии ... ... на трактор, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, оставить в его распоряжении;

- сигарету «Петр 1» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Дегтярев Е.В.