Решение по делу № 2-3714/2015 ~ М-2766/2015 от 05.03.2015

К делу № 2-3714/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Токаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания                Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Якушина В.М. к Захарову П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Якушин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Захарову П.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты> руб., за перевод которой истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> руб.Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>.Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>.Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>.Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты> за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>.Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты> руб., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты> Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., за перевод которой истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>. Согласно поручения на осуществление перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная сумма получена ответчиком через компанию Вестерн Юнион по расходному кассовому ордеру № Плата за перевод данных денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии в которых истец просил ответчика возвратить ему в досудебном порядке возвратить вышеуказанные денежные суммы. Данные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату ответчику заказной корреспонденции. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

    В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенностиВоронцов М.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования. Предоставил уточнение исковых требований в котором указал, что в исковом заявлении ошибочно указана денежная сумма <данные изъяты> фактически же согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>., в счет погашения кредита, полученного ответчиком Захаровым П.В. по кредитному договору №.,за перевод которой истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>. Таким образом общая сумма денежных средств перечисленных истцом Якушиным В.М. ответчику Захарову П.В. составила <данные изъяты>. В связи, с чем просит заявление Якушина В.М. о взыскании с Захарова П.В. считать предъявленным на сумму <данные изъяты>. Истец пересичлял ответчику данные денежные средства безосновательно, ошибочно, поскольку плохо себя чувствовал.

Захаров П.В. и его представитель по ордеру № уд. № Пискур Е.С.в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец являлся директором ООО “ЭлектроСвязьСтрой”, а ответчик – работником данной организации. Находясь на строительном объекте в <адрес>, была обнаружена проблема с банкоматами и работники не имели возможности снимать заработную плату с карт. Поэтому истец перечислял денежные средства, причитающиеся работникам, в том числе и Захарову П.В., на свой счет, а затем переводил данные денежные средства работникам. По договоренности между сторонами по делу, истец перечислял заработную плату ответчика на кредитный счет последнего. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру Якушин В.М. получил в ООО “ЭлектроСвязьСтрой” <данные изъяты>., которые предназначались на хозяйственные нужды Захарову П.В., и перечислил данные денежные средства Захарову П.В. через компанию “Вестерн Юнион”. В последующем Захаров П.в. отчитался за данне денежные средства перед предприятием в авансовом отчете. Никаких денежных средств ответчик у истца не занимал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты> за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>

Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>

Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>

Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты>., за перевод которой истцом оплачена комиссия в <данные изъяты>

Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в <данные изъяты> руб., за перевод которой истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>. Согласно чека по операции № в Сбербанк онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ. переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., за перевод которой истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>

Согласно поручения на осуществление перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная сумма получена ответчиком через компанию Вестерн Юнион по расходному кассовому ордеру № Плата за перевод данных денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Согласно справки ООО «Электросвязьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что главному инженеру Захарову П.В. за преиод работы с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетных листков по электронной бухгалтерии юыла начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., удержано НДФЛ <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты>. Все выплаты произовдились наличными денежными средствами согласно электронной бухгалтерии и отражены в кассовой книге. З а этот период в ведомостях заработной плвты отсутстууют подписи Захарова П.в., но фактическое движение в электронной бухгалтерии по ним покзаано, кроме выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., поэтому ввиду отсутствия подписи установить факт выплаты данных денежных средств невозможно. Директором предприятия Якушиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ. были сняты с расчетного счета предприятия наличные денежные средства в сумму <данные изъяты>. и внесены в кассу предприятия.Захарову П.В. выдавались денежных средств на сумму <данные изъяты> расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., данный документ подписан и отражен в кассовой книге предприятия.По данным электронной бухгалтерии Захаровым П.В. сданы авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в которых отсутствует подпись подотчетного лица Захарова П.В., но которые подписаны <данные изъяты> предприятия Якушиным В.М. и <данные изъяты> ФИО7 Так же по данным электронной бухгалтерии Захаровым П.В. внесены денежные средства ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. в кассу предприятия как возврат подотчетных средств, факт внесения данных денежных средств подтвердить невозможно в виду отсутствия в кассовой книге первичных документов.

Также на запрос суда ООО “ЭлектроСвязьстрйо” представлена копия расходного кассового ордеоа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. по расходно-кассовому ордеру Якушин В.М. получил в ООО “ЭлектроСвязьСтрой” <данные изъяты>., которые предназначались на хозяйственные нужды Захарову П.В.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, он выполнял подрядные работы в <адрес> на основании подоговора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО “ЭлектроСвязьСтрой”, расплачивались с ним Якушин В.М., либо Захаров П.В. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Якушин В.М. и сказал, что нужно поехать и збрать деньги у Захарова П.В. на следующий день ФИО8 встретился с Захаровым П.В., который по переводу в Вестерн Юнион получил деньги в сумме <данные изъяты>. и передал ФИО8

Как следует из протокола допроса Якушина В.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу по обвинению Якушина В.М. по <данные изъяты> находящемуся в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара, Якушин В.М. показал, что все сотрудники ООО «ЭлектроСвязьСтрой», кроме бухгалтера, находились постоянно на строительных объектах <адрес>, когда приходи день получения заработной платы, сотрудники организации ООО «ЭлектроСвязьСтрой» получали заработную плату лично от Якушина В.М. и соответственно расписывались в ее получении. Деньги на выдачу заработной платы он получал от бухгалтера, путем перечисления на его банковскую карту ОАО «Сбербанк России». Ведомость по заработной плате также направлялась ему бухгалтером по электронной почте. Аналогичная ситуация была и с получением командировочных денежных средств. Деньги выдавались им сотрудникам в полном объеме. Относительно подотчетных денежных средств пояснил, что деньги он доверял Захарову П.В., т.е. поулченные деньги по авансовым платежам получал от него Захаров П.В. и тратил их также на выдачу заработной платы, хозяйственные нужды, после чего всегда предоставлял ему отчеты о потраченных суммах. Кроме того, по соглашению между ним и Захаровым П.В. он, используя подотчетные деньги ООО «ЭлектроСвязьСтрой», оплачивал ежемесячные кредитные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое безустановленных законом, инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество (приобретатель) засчет другого лица (потерпевшего), обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество (неосновательноеобогащение), заисключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящегоКодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства донаступления срока исполнения, если обязательством непредусмотрено иное;

2) имущество, переданноевоисполнениеобязательствапоистечениисрокаисковойдавности;

3) заработная плата и при равненные к нейплатежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещениевреда, причиненногожизниилиздоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленныегражданину в качествесредства к существованию, приотсутствиинедобросовестности с егостороны и счетнойошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он безосновательно, ошибочно перечислил ответчику запериод с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общейсумме <данные изъяты>.,т.к. плохо себя чувствовал, являются очевидно надуманными и несостоятельными.

В ходе сдебного разбирательства было установлено, что стороны по делу находились в должностном подчинении, работая в ООО “ЭлектроСвязьСтрой”. Истец, являсяь директором, перечислял ответчику заработную плату, а также подотчетные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Якушина В.М. о взыскании денежных средств с Захарова П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: