Решение от 02.12.2015 по делу № 77-2585/2015 от 18.11.2015

Судья Е.Г. Германова Дело №77-2585/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Игнатьева на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 ЕА №11634706 инспектора ДПС 3 взвода от 7 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года, А.В. Игнатьев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Игнатьев просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание А.В. Игнатьев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортныхсредствах, оборудованныхремнямибезопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что А.В. Игнатьеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> на <адрес> километре автодороги <адрес>, А.В. Игнатьев, управляя автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 22.9 и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, перевозил пассажира в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновность А.В. Игнатьева в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности копией постановления 16 ЕА №11634706 инспектора ДПС 3 взвода от 7 июня 2015 года, вынесенного в соответствии с частью статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении (л.д.2). Из содержания постановления следует, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации А.В. Игнатьеву были разъяснены, при этом А.В. Игнатьев не оспаривал событие вмененное ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих разделах указанного постановления. Представленные доказательства оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В обжалуемом решении судьей городского суда обоснованно указано на то, что при вынесении постановления заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Следовательно, действия А.В. Игнатьева правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

        А.В. Игнатьев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░