Решение по делу № 2а-224/2020 (2а-3016/2019;) ~ М-2978/2019 от 18.11.2019

Дело № 2а-224/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            17 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием представителя административного истца Перминовой О.В. по доверенности Цапковой Л.А., представителя административных ответчиков по доверенности Криветченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перминовой Оксаны Викторовны к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой Валерии Александровне, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.05.2015 с Перминовой О.В. в пользу ЗАО «БинБанк Кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 961,22 руб.

Для принудительного исполнения решения 23.06.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № (номер обезличен)

05.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП в отношении должника Перминовой О.В.

В рамках исполнительного производства с заработной платы Перминовой О.В. была удержана денежная сумма в размере 84 961,22 руб. и исполнительский сбор в размере в сумме 5 947,29 руб., из которых 36 215,51 руб. были перечислены на расчетный счет Белгородского РОСП, а 64 693 руб. перечислены непосредственно на расчетный счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением на сумму 35 309,68 руб. и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

23.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А. вновь возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП в отношении должника Перминовой О.В., предметом которого является взыскание в пользу ЗАО «БинБанк Кредитные карты» задолженности в размере 84 961,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 обращено взыскание на доходы должника в пределах 84 961,22 руб. с удержанием 50% доходов, которое направлено для исполнения в ОАО «Российские железные дороги».

На основании указанного постановления из заработной платы Перминовой О.В. было удержано 37 650,90 руб., а именно в марте 2019 – 12 728,23 руб., в апреле 2019 – 15 764,07 руб., в мае 2019 – 9 158,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю в сумме 12 728,23 руб.

07.05.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП от 23.11.2018, и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

21.06.2019 Перминова О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате в течение 7 дней удержанных из заработной платы денежных средств в размере 24 922,67 руб., находящихся на депозитном счете Белгородского РОСП и перечисленных взыскателю 12 728,23 руб.

Платежными поручениями от 26.06.2019 и 27.06.2019 на счет работодателя Перминовой О.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 24 922,67 руб., удержанные из заработной платы Перминовой О.В. за апрель 2019 и май 2019 г., копии платежных поручений судебным приставом - исполнителем были направлены административному истцу Перминовой О.В.

30.09.2019 Перминова О.В. вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю Белгородский РОСП с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных взыскателю в размере 12 728,23 руб., которые до настоящего времени Перминовой О.В. не возращены.

Дело инициировано иском Перминовой О.В., в котором просит признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А., выразившиеся в непринятии мер по возврату денежных средств в размере 12 725,23 руб. путем перечисления их на счет Белгородского центра Восточной дирекции железнодорожных станций структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД»;

- возложить на судебного пристава - исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гаврилову В.А. обязанность принять меры по возврату Перминовой О.В. денежных средств в размере 12 725,23 руб. путем перечислениях их на счет Белгородского центра Восточной дирекции железнодорожных станций структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А., выразившееся в не напралении в адрес Перминовой О.В. копии письма о возврате удержанных и перечисленных денежных средств в размере 12 728,23 руб., направленного в адрес ПАО Банк «ФК Открытие»;

- возложить на судебного пристава - исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гаврилову В.А. обязанность направить в адрес Перминовой О.В. копию письма о возврате удержанных и перечисленных денежных средств в размере 12 728,23 руб., направленного в адрес ПАО Банк «ФК Открытие».

Административный истец Перминова О.В., извещенная о судебном разбирательстве дела телефонограммой в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила Цапкову Л.А., которая административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Криветченко М.Н. административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством информации о движения дела, размещенной на сайте в суде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.05.2015 с Перминовой О.В. в пользу ЗАО «БинБанк Кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 961,22 руб. (л.д.11).

23.06.2015 судом для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № (номер обезличен) (л.д.12-14).

05.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП в отношении должника Перминовой О.В. о взыскании в пользу ЗАО «БинБанк Кредитные карты» задолженности в размере 84 961,22 руб.

В рамках исполнительного производства с заработной платы Перминовой О.В. была удержана денежная сумма в размере 84 961,22 руб. и исполнительский сбор в размере в сумме 5 947,29 руб., из которых 36 215,51 руб. были перечислены на расчетный счет Белгородского РОСП, а 64 693 руб. перечислены непосредственно на расчетный счет взыскателя, что подтверждено справкой начальника Белгородского центра организации железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» и платежными поручениями (л.д.17, 18-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением исполнительного документа на сумму 35 309,68 руб. и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.15).

Как следует из материалов исполнительного производства 23.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А. вновь возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)ИП в отношении должника Перминовой О.В., предметом которого является взыскание в пользу ЗАО «БинБанк Кредитные карты» задолженности в размере 84 961,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 обращено взыскание на доходы должника в пределах 84 961,22 руб. с удержанием 50% доходов, которое направлено для исполнения в ОАО «Российские железные дороги».

Справкой начальника Белгородского центра организации железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» и платежными поручениями № (номер обезличен) от 11.04.2019, № (номер обезличен) от 07.05.2019, от 10.06.2019 подтверждено, что на основании указанного постановления из заработной платы Перминовой О.В. было удержано 37 650,90 руб., а именно в марте 2019 – 12 728,23 руб., в апреле 2019 – 15 764,07 руб., в мае 2019 – 9 158,60 руб.(л.д. 28,29-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, взыскателю в счет погашения долга перечислены денежные средства в сумме 12 728,23 руб.

28.03.2019 Перминовой О.В. на имя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области была подана жалоба о признании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой В.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства, и просила прекратить исполнительное производство, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородского района 07.05.2019 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП отменены постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП от 23.11.2018 и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.21.06.2019 Перминова О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате в течение 7 дней удержанных из заработной платы денежных средств в размере 24 922,67 руб., находящихся на депозитном счете Белгородского РОСП и перечисленных взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ЗАО «БинБанк Кредитные карты») денежных средств в размере 12 728,23 руб.

Платежными поручениями от 26.06.2019 и 27.06.2019 на счет работодателя Перминовой О.В. перечислены денежные средства в сумме 9 158,60 руб. и 15 764,07 руб., а всего в общей сумме 24 922,67 руб., удержанные из заработной платы Перминовой О.В. за апрель 2019г. и май 2019 г. (л.д. 45,46).

При этом денежные средства в сумме 12 728,23 руб., удержанные из заработной платы Перминовой О.В. и перечисленные взыскателю, не были возвращены.

30.09.2019 Перминова О.В. вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю Белгородский РОСП с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных взыскателю в размере 12 728,23 руб., которые до настоящего времени Перминовой О.В. не возращены.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на не принятие судебным приставом-исполнителем мер по возврату денежных средств в сумме 12 728,23 руб., удержанных из заработной платы Перминовой О.В. и перечисленных взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ЗАО «БинБанк Кредитные карты»).

Между тем, как следует материалов исполнительного производства и материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры во возврату перечисленных взыскателю денежных средств в указанной сумме. Так судебным приставом – исполнителем 22.07.2019, 30.10.2019, направлялись заказной корреспонденцией запросы взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие», в которых содержалась просьба о возврате излишне перечисленных денежных средств. Взыскателем данные запросы были получены согласно открытым сведениям ФГУП «Почта России» 06.08.2019 и 11.11.2019г. соответственно.

Также судебным приставом -исполнителем в ходе рассмотрения административного дела посредством электронной почты 19.12.2019 вновь был направлен запрос взыскателю о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Однако ответа от взыскателя на запросы как судебного пристава-исполнителя, а, равно как и на запросы суда не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который предпринял меры по возврату удержанных из заработной платы Перминовой О.В. денежных средств в сумме 12 728,23 руб. и перечисленных взыскателю.

Уклонение взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» от возврата денежных средств не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя и не может рассматриваться как основание для признания бездействия судебного пристава - исполнителя в части непринятия мер к возврату удержанных и перечисленных денежных средств взыскателю, незаконным.

При этом Перминова О.В. не лишена возможности предъявления требований к взыскателю о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие обжалуемого бездействия закону и нарушение прав либо свобод административного истца) для признания бездействия должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А., выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств в размере 12 725,23 руб. путем перечисления их на счет Белгородского центра Восточной дирекции железнодорожных станций структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Помимо этого, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как ранее указано, административный истец, обращался к судебному приставу исполнителю 21.06.2019 с заявлением о возврате в течение 7 дней со дня получения заявления удержанных из заработной платы денежных средств в размере 24 922,67 руб., находящихся на депозитном счете Белгородского РОСП и перечисленных взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ЗАО «БинБанк Кредитные карты») денежных средств в размере 12 728,23 руб.

Указанное заявление получено судебным приставом –исполнителем Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области согласно открытым сведениям ФГУП «Почта России» 16.07.2019. В течение срока, в который просила Перминова О.В. возвратить денежные средства, а именно в течение 7 дней со дня получения заявления, то есть до 23.07.2019 включительно денежные средства не были перечислены.

Таким образом, об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к возврату удержанных денежных средств и о нарушенных правах, истец узнал еще в июле 2019, знал в августе месяце, в сентябре, в октябре 2019 года.

В то время как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился с настоящим иском только 18.11.2019., то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений КАС РФ в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии мер в по возврату денежных средств в размере 12 725,23 руб., также надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А., выразившееся в не направлении в адрес Перминовой О.В. копии письма о возврате удержанных и перечисленных денежных средств в размере 12 728,23 руб., направленного в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства (часть 2 и часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 25.07.2013 N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.1.4 Методических рекомендации должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе и по вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, независимо от характера требований, содержащихся в них, подлежат рассмотрению судебным приставом –исполнителем, который обязан их разрешить и дать ответ в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Перминова О.В. 21.06.2019 и 02.10.2019 почтовой связью направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявления, содержащие просьбу о направлении в ее адрес копии письма взыскателю о возврате удержанных и перечисленных денежных средств (л.д.41-42,43, 47-48,49).

Указанные заявления получены службой судебных приставов 12.07.2019 и 24.20.2019 соответственно, что подтверждено оттиском штампа входящей корреспонденции на тексте заявлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.07.2019 и 30.10.2019 судебным приставом –исполнителем были даны ответы на заявления Перминовой О.В., которые с приложением запрашиваемых ею документов были направлены 24.07.2019 и 07.11.2019 и получены Перминовой О.В. 31.07.2019 и 18.11.2019 соответственно, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлением и отчетами об отслеживании отправлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявления Перминовой О.В. о предоставлении запрашиваемых ею документов были рассмотрены судебным приставом-исполнителем по существу, на которые даны ответы и направлены в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Гавриловой В.А., выразившееся в не направлении в адрес Перминовой О.В. копии письма о возврате удержанных и перечисленных денежных средств в размере 12 728,23 руб., направленного в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.