Решение по делу № 2а-3671/2016 от 14.11.2016

Дело <№>а- 3671 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием представителя административного истца Игониной О.В. по доверенности Холкиной Е.Ю., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Ананьевой М.В., представителя заинтересованного лица взыскателя ООО «Велес» по доверенности Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Холкиной Е.Ю., действующей в интересах Игониной О. В. об обжаловании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. по её заявлению от <дата>, и возложении обязанности устранить указанное нарушение и организовать проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Холкина Е.Ю., действуя в интересах Игониной О. В. обратилась в суд с административным иском об обжаловании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. по её заявлению от <дата>, и возложении обязанности устранить указанное нарушение и организовать проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В.

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержала представитель Игониной О.В. по доверенности Холкина Е.Ю. указала, что на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Игониной О. В. в пользу взыскателя ООО «ВЕЛЕС», предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> был произведен арест имущества должника Игониной О.В- автомашины «Мерседес Бенц» 2014 год выпуска, г.р<№>

<дата> должником Игониной О.В. было подано письменное заявление в ОСП <адрес> (л.д.4) о проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В.- автомашины «Мерседес Бенц» 2014 год выпуска, г.р.з. <№>

По мнению административного истца до настоящего времени судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> проверка сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. не произведена, бездействие судебного пристава- исполнителя является незаконным, нарушает положения ст.64.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», и на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> подлежит возложению обязанность устранить указанное нарушение и организовать проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В.

Также указала, что нарушение прав должника оспариваемым бездействием выражается возможным повреждением или утратой арестованного имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ананьева М.В. в судебном заседании возражала против административного искового заявления, указывая, что права должника по исполнительному производству не нарушались.

<дата> судебный пристав- исполнитель с извещением должника Игониной О.В. произведена проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В., о чем составлен соответствующий акт от <дата> и произведена фотосъемка.

Представитель заинтересованного лица ООО «Велес» по доверенности Иванова В.А. в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считала, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава- исполнителя не нарушены, права должника Игониной О.В. также не нарушены.

Заинтересованное лицо взыскатель Куницын А. С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административные дела по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Игониной О. В. в пользу взыскателя ООО «ВЕЛЕС», предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> был произведен арест имущества должника Игониной О.В- автомашины «Мерседес Бенц» 2014 год выпуска, г.р.з. Е <№>

<дата> должником Игониной О.В. было подано письменное заявление в ОСП <адрес> ( л.д.4) о проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В.- автомашины «Мерседес Бенц» 2014 год выпуска, г.р.з. <№>.

<дата> судебный пристав- исполнитель с извещением должника Игониной О.В. произвёл проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В., о чем составлен соответствующий акт от <дата> и произведена фотосъемка.

В соответствии с ст. 64.1. (введена Федеральным законом от <дата> N 49-ФЗ) Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, заявление поступило в ОСП <адрес> <дата>, передано судебному приставу- исполнителю <дата> (вх. <№>), проверка сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. осуществлена в соответствии с графиком проверки арестованного имущества <дата> Указанной проверкой установлено отсутствие повреждений и (или) утраты арестованного имущества должника Игониной О.В.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место действия по проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника Игониной О.В., не создавали препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Холкиной Е.Ю., действующей в интересах Игониной О. В. об обжаловании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по проверке сохранности арестованного и изъятого имущества должника Игониной О.В. по её заявлению от <дата>, и возложении обязанности устранить указанное нарушение и организовать проверку сохранности арестованного имущества должника Игониной О.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>