Решение по делу № 2-7625/2017 ~ М-6887/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года             город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Храмцова Л.П., рассмотрев ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о принятии обеспечительных мер,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Совместно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 885198,80 рублей на имущество, принадлежащее Герасименко К.Н. В обосновании заявленных требований указывает, что Герасименко К.Н. длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору: не уплачивает сумму основного долга, а также причитающихся процентов, в связи с чем, у банка имеются опасения, что ответчик примет меры к сокрытию и отчуждению своего имущества, что затруднит исполнение решения суда, так как кредитный договор не обеспечен залогом, поручительством или иным способом.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального Кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21.10.2008 г., положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Кроме того, при решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска, судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Истцом в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных им в ходатайстве мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не доказал вероятность причинения ему ущерба и невозможности исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика. Доказательств подтверждающих, что ответчик принимает меры к сокрытию и намеренному отчуждению своего имущества также не имеется. Кроме того, не указано, на какое конкретно имущество истец просит наложить арест с тем, чтобы суд мог оценить соразмерность заявленных требований с предметом спора, либо определить основания, свидетельствующие о его намерении распорядиться имуществом иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ суд

определил:

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Герасименко К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Федеральный Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                              Л.П. Храмцова