Решение по делу № 11-263/2018 от 21.09.2018

№ 11-263/2018 года

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 18.10.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Мыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-263/2018 года по иску БИРЮКОВА Я.В. к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя, с апелляционной жалобой истца Бирюкова Я.В. в лице представителя Чекашева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования БИРЮКОВА Я,В. к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя, – оставить без удовлетворения»,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюков Я.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2015 года приобрел в ООО «Вектор» на основании договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb, imei .... Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Гарантийный срок, установленный на товар 12 месяцев. При эксплуатации указанного товара свыше срока гарантии, но в пределах срока службы, проявились недостатки: не включается. Согласно экспертному заключению № 18.Т003 от 18.01.2018 года обнаруженный в смартфоне Apple iPhone 5S 16 Gb, imei ... недостаток подтвердился, дефект является производственным и неустранимым. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, чем нарушены его права как потребителя. До настоящего времени его законные требования о возврате стоимости товара не надлежащего качестве не удовлетворены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 38 000 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп, судебные расходы, связанные с затратами на представителя в суде в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что при вынесении решения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Чекашев В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, судом с учетом мнения представителя истца было постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов деласледует, что 29.12.2015 года истец в ООО «Вектор» приобрел смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb, imei ..., стоимостью 38 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком (л.д. 5). Гарантийный срок установленный производителем 12 месяцев.

Производителем смартфона является компания Apple (л.д. 18), импортером - ООО «Эппл Рус», что также не оспаривалось сторонами.

В ответе Федеральной таможенной службы (ФТС России) на запрос суда указано, что в 2015 году ООО «Эппл Рус» осуществлено таможенное декларирование устройства Apple iPhone 5S 16 Gb, imei ... (л.д. 46).

За пределами гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы в товаре проявился дефект, который согласно экспертному заключению СРООЗПП «Правозащитник» № 18.Т003 от 18.01.2018 года является производственным и неустранимым (л.д. 7-22).

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями и выводами эксперта СРООЗПП «Правозащитник», в ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» № 203-2018 от 28.05.2018 года в представленном на исследование телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb, imei ..., на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Причиной образования выявленного и заявленного дефекта, выраженного в невозможности включения, является аппаратная неисправность, а именно, неисправность электронных компонентов основной платы устройства. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизованным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Учитывая, что в условиях авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое (что влечет за собой смену идентификационных данных), стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 19 500 руб. 00 коп. на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку). На момент заключения экспертизы модель телефона Apple 5S снята с производства как устаревшая. В продаже на момент заключения данная модель отсутствует (л.д. 50-63).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный телефон является технически сложным товаром. Выявленный недостаток является устранимым, соответственно предъявление истцом требований к импортеру о возврате стоимости товара, преждевременно, поскольку с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец к ООО «Эппл Рус» не обращался, соответственно его права как потребителя, ответчиком не нарушены. Кроме того, предъявляя требование к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, истец не выполнил возложенную на потребителя законом встречную обязанность - вернуть товар.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям:

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей (далее по тексту Закон) установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Как установлено судом, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока.

При этом в силу п. 6 ст. 19 Закона при доказанности наличия существенных недостатков товара истец вправе потребовать безвозмездного устранения таких недостатков. В том случае, если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня предъявления его потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, у истца появляется право предъявить иные требования, в том числе и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, истец с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара к ООО «Эппл Рус» не обращался, товар не возвратил, тем самым лишив импортера в установленный 20-дневный срок принять соответствующие меры по их устранению, а в обход требованиям закона, потребовал признать отказ от договора купли-продажи обоснованным и возвратить стоимость товара, при этом сам товар импортеру в претензионном порядке не предоставил, что суд первой инстанции правомерно расценил как злоупотребление истцом своим правом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришёл и к выводу о том, что истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка, что выявленный недостаток является устранимым, соответственно предъявленные истцом к ответчику требования о возврате стоимости товара преждевременны; товар ответчику истцом также не возвращен.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые являлись предметом исследования, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу судом первой инстанции решении, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2018 года по иску БИРЮКОВА Я.В. к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья: А.В. Винтер