Решение по делу № 33-5850/2015 от 20.10.2015

Судья Баудер Е.В. Дело № 33 - 5850/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей: Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, на решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому в удовлетворении исковых требований Государственного профессионального образовательного учреждения «...-бумажный техникум» к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращенным с <Дата обезличена>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., заключение прокурора ФИО6, полагавшей оставить решение без изменения судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «...» (... «... ...») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращенным с <Дата обезличена>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признала.

Представить третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом поддержала заявленные требования.

ГПОУ «...» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «...» Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения «...», утвержденному решением Комитета по управлению имуществом РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилое здание – общежитие целлюлозно-бумажного техникума (... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, перешло в собственность ОАО «...».

Согласно договору дарения объектов недвижимого имущества от <Дата обезличена> ОАО «...» безвозмездно передало в государственную собственность Республики Коми общежитие целлюлозно-бумажного техникума, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Агентства РК по управлению имуществом от <Дата обезличена> указанное общежитие передано ГПОУ «...» на праве оперативного управления, зарегистрированном в Управлении Росреестра по РК <Дата обезличена>.

Установлено, что до момента передачи в собственность Республики Коми здание общежития находилось в безвозмездном пользовании ... на основании договоров безвозмездного пользования имуществом, заключенных с собственником здания - ....

Суд установил, что спорная комната <Номер обезличен> в общежитии была предоставлена ответчику ... в связи с трудовыми отношениями с Сыктывкарским ЛПК, в которых она состояла в должности резчика бумаги и картона цеха КБП <Номер обезличен> в период с ....

Каких-либо нарушений со стороны ФИО1 при вселении в общежитие допущено не было.

<Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

В спорную комнату был вселен несовершеннолетний сын ответчика – ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> брак между ответчиком и ФИО8 расторгнут.

<Дата обезличена> между Сыктывкарским ЦБТ, выступившим в качестве наймодателя, и ФИО1 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен>, в соответствии с которым наймодатель предоставил ответчику во временное пользование помещение в студенческом общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «... ...» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

<Дата обезличена> ответчиком получено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

В собственности или на праве пользования другого жилья ФИО1 не имеет и продолжает проживать в спорной комнате общежития.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГПОУ «...» к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращенным с <Дата обезличена>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ком..., без предоставления другого жилого помещения,

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно части 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор найма спорного жилого помещения заключен между сторонами <Дата обезличена>, наймодатель не предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, соответственно договор пролонгировался до ....

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела в суде очередной пятилетний срок договора найма жилого помещения не истек, а следовательно, оснований для выселения ответчицы у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

\