Решение по делу № 1-181/2014 от 25.08.2014

№1-181/2014(№9-44/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                              02 сентября 2014 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием: государственного обвинителя Тулуш О.А.,

подсудимого Монгуша Ч.Н.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №90,

при секретаре Нортуй-оол А.С., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша Ч.Н., <данные изъяты>,

- ранее судимого 07 августа 2008 года Кызылским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 12.2011 года срок наказания изменен на 3 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 11 месяцев,

- 24 ноября 2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 162 ч. 3, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 07.08.2008 года, и 25.03.2009 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 07 ноября 2013 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд

установил:

Монгуш Ч.Н. совершил незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2014 года около 15 часов Монгуш Ч.Н., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для собственного употребления путем курения, пришел на ноле расположенное в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, Монгуш Ч.Н.

известным ему способом до 17 час 40 минут того же дня, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 39,845 грамма, которое относится к значительному размеру. После этого, Монгуш Ч.Н. увидев сотрудников полиции МО МВД РФ «Улуг-Хемский», с целью скрыть свои преступные действия, разорвав полимерный пакет, высыпал содержимое пакета на снег и выбросил пакет вместе с оставшимся наркотическими веществами, присущим наркотическим средствам, а именно марихуаной массой 19,84, грамма, которое относится к значительному размеру, и его противоправные действия были замечены сотрудниками полиции и был задержан сотрудниками полиции МО МВД РФ «Улуг-Хемский».

Подсудимый Монгуш Ч.Н., на следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Ч.Н. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Монгуша Ч.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Монгуша Ч.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Монгуш Ч.Н. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, и то, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу Ч.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его положительную характеристику с места жительства, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию дела, выразившееся в признании вины с самого начала дознания и даче показаний с указанием всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Монгуша Ч.Н. не усматривается рецидива преступлений, поскольку им ранее совершены преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша Ч.Н., судом не установлено.

При назначении срока наказания суд применяет положения ст.62 ч 5 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, и ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию дела.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его тяжести, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление будучи при не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление Монгуша Ч.Н. возможно только путем его изоляции от общества и признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит к отбытию подсудимым в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Монгуша Ч.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 сентября 2014 года, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей Монгуша Ч.Н. с 07 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года.

Меру пересечения в отношении Монгуша Ч.Н. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» весом 19,820 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Монгуша Ч.Н., хозяйственные перчатки 3 шт., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         Л.К. Хертек

Апелляционным постановлением от 10 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва постановила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 года в отношении Монгуша Ч.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ошибочное указание о приобретении наркотического средства — марихуаны, массой 39,845 грамма;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.