Решение по делу № 33-18556/2018 от 22.10.2018

Судья Гимранов А.В. Дело № 33–18556/18

Учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимзяновой Г.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Хакимзяновой Гульчачак Рафаэлевны к Отделу по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем - отказать».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хакимзянову Г.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хакимзянова Г.Р. обратилась к Отделу по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани с иском о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 483 кв.м с кадастровым номером ....:197 и находящийся на нем дом площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером ....:1322 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Нарцисс», участок .....

Хакимзянова Г.Р. постоянно проживает в доме, который является единственным ее местом жительства. Дом оборудован всеми коммуникациями: электроснабжение, водоснабжение, которые отвечают требованиям и нормам пожарной и санитарной безопасности, установлены приборы учета. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и технической документации объект является жилым домом. По своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригодно для постоянного проживания.

14 января 2018 года истец обращался в органы УФМС о регистрации по месту фактического проживания, однако в регистрации было отказано.

На основании изложенного Хакимзянова Г.Р. просила признать жилой дом площадью 84.9 кв.м, выполненный из кирпича, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Нарцисс», участок ...., пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В заседании суда первой инстанции Хакимзянова Г.Р. исковые требования поддержала, пояснив, что дом был достроен в 2017 году. В указанном доме она проживает с семьей круглый год, в доме есть вода, электроснабжение и теплоснабжение.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Нарцисс» Ефимова Н.Г. в судебном заседании показала, что истец проживает в садоводческом некоммерческом товариществе один год и в доме имеются все условия для проживания.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Хакимзянова Г.Р. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным, принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно апеллянт указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств пригодности жилого дома для постоянного проживания, поскольку из представленной технической документации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что дом по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Нарцисс», участок ...., пригоден для постоянного проживания. Ссылается на то, что ответчик, вопреки указанным сведениям, содержащимся в представленных документах, отказывает в регистрации по месту фактического проживания. Также Хакимзянова Г.Р. указывает, что она обратилась с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства, тогда как в резолютивной части отказано в удовлетворении административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Хакимзянова Г.Р. доводы жалобы поддержала.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани на апелляционное рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Хакимзянову Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хакимзянова Г.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:197 общей площадью 483 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство, и расположенного на нем строения общей площадью 84,9 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Нарцисс», участок .....

Согласно техническому плану, подготовленному 6 декабря 2017 года и техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 декабря 2017 года, общая площадь дома составляет 84,9 кв.м, жилая площадь – 49,3 кв.м, число этажей – 2, год постройки 2017 год; состоит: 1 этаж - из котельной, жилой комнаты, коридора кухни, гостиной, прихожей; 2 этаж – двух жилых комнат, холла.

Представлены договор холодного водоснабжения с МУП «Водоканал» и договор энергоснабжения с АО «Татэнергосбыт».

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что дом поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2017 года с присвоением кадастрового номера ....:1322; назначение – жилой дом.

Хакимзянова Г.Р. обратилась в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Нарцисс», участок ...., на что истцом был получен ответ, в котором разъяснен порядок регистрации граждан по месту жительства в садовых домах.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанных выше постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Таким образом, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разрешение вопроса проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям на предмет соответствия пригодности (непригодности) для проживания граждан относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии при территориальных органах администрации. Иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.

Между тем, Хакимзяновой Г.Р. требования о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем заявлены к Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, в компетенцию которого не входит право по признанию жилого помещения пригодным для постоянного проживания, то есть к ненадлежащего ответчику.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия, на основании части 6 статьи 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимзяновой Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи