Решение по делу № 5-470/2014 от 25.08.2014

                                 Дело №5-470/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                              26 августа 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лабердина В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в Мотовилихинский районный суд г. Перми в соответствии с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Лабердина В.В. для разрешения вопроса о подведомственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный номер № на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Действия Лабердина В.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ для установления личности водителя и выяснения всех обстоятельств совершения им административного правонарушения необходимы значительные временные затраты.

Однако, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку номер транспортного средства, которым управлял Лабердин В.В. сотрудникам полиции был известен ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Лабердин В.В. был опрошен по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Лабердина В.В. следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лабердина В.В. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми.

Определение в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                        О.С. Шатова