Решение по делу № 2-1270/2015 (2-11816/2014;) от 05.11.2014

2-1270/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.,

при секретаре Голосовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 января 2015 года гражданское дело по иску Фролова Е.В. к Ковальчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. обратился в суд с иском к Ковальчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов в размере .... В обоснование исковых требований указал, что ** ** ** г. он приобрел у ответчика автомобиль ..., г/н ** ** **, заплатив ... руб. При этом Ковальчук А.В. действовал от имени владельца транспортного средства А.М. В последствии указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и возвращен А.М., т.к. транспортное средство выбыло из владения собственника в результате преступных действий Н.С. Между А.М. и Н.С. был заключен договор аренды автомобиля ..., г/н ..., на два месяца, однако последний перепродал транспортное средство Ковальчук А.В. При этом сумму в договоре купли-продажи автомашины от ** ** ** в размере ... руб. Ковальчук А.В. указал сам, Фролов Е.В. при этом не присутствовал.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указав, что автомобиль приобретал непосредственно у Ковальчук А.В., деньги передавал именно ему. При подписании договора купли-продажи была прописана стоимость автомобиля в размере ... руб. Однако им была обнаружена ошибка в данном договоре. По просьбе истца Ковальчук А.В. договор переделал, однако сумма была изменена на ... руб. На это обстоятельство Фролов Е.В. обратил внимание только ** ** ** г. в ГИБДД г. Сыктывкара. ** ** ** автомобиль и договоры купли-продажи были изъяты сотрудниками полиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и по последнему известному адресу места жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой на конверте «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №... в отношении Н.С., оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья12 ГПК РФ). Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ** ** ** Фролов Е.В. на авторынке г. Сыктывкара приобрел автомобиль ..., г/н .... Продавцом являлся ответчик, денежные средства за автомобиль получил именно он.

Из показаний ... Н.С., данных на стадии предварительного следствия, следует, что между ним и ... А.М. был заключен договор аренды транспортного средства ..., г/н ... на ... г. Однако Н.С. решил продать автомобиль, не возвращая его собственнику. Для этого он обратился к Ковальчук А. М., которому передал транспортное средство и все документы на автомобиль. Через некоторое время Ковальчук А.М. передал ему ... руб., о чем была составлена соответствующая расписка.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, Н.С. получил ... руб. за автомобиль ..., г/н ... (...).Согласно пояснениям Ковальчук А.В., данным им в ходе расследовании уголовного дела в отношении Н.С., последний обратился к нему в начале ** ** ** г. с просьбой продать автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий, по его словам, его брату ... А.М. При этом в течение ** ** ** г. Ковальчук А.В. передал Н.С. денежные средства за указанный автомобиль в сумме ... руб., а Н.С. в свою очередь передал Ковальчук А.В. ТПС, свидетельство о регистрации автомобиля, страховку, комплект ключей. Также Н.С. оставил несколько экземпляров подписанного им договора купли-продажи. Сомнений в отсутствии каких-либо прав у Н.С. на автомобиль у ответчика не возникло. Ковальчук А.В. произвел ремонт задней правой двери, сделал химчистку салона, полировку кузова, после чего сфотографировал и выложил фотографии в интернет, указав цену автомобиля ... руб. ** ** ** к нему обратился молодой человек по имени Е., желавший приобрести указанный автомобиль. Стороны договорились о цене в размере ... руб. В офис Е. подписал один из экземпляров договора купли-продажи, оставленных Н.С., и передал денежные средства в размере ... руб., взамен Ковальчук А.В. передал ему документы на автомобиль и комплект ключей. Через некоторое время, в этот же день, Фролов Е.В. перезвонил ему и сказал, что в договоре купли-продажи ошибка и его надо переделать, что и было сделано.

Оценивая установленные в ходе производства по делу обстоятельства, суд приходит к тому, что факт неосновательного получения ответчиком Ковальчук А.В. денежных средств от истца Фролова Е.В. находит свое подтверждение.

Так, из представленных доказательств следует, что изначально Н.С. продал автомобиль ..., г/н ..., Ковальчук А.В., который в свою очередь перепродал транспортное средство Фролову Е.В.

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, следует, что автомобиль ..., г/н ..., был приобретен им за ...

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ковальчук А.В. денежных средств, неосновательно полученных им от Фролова Е.В. в размере ...

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения Ковальчук А.В. за счет Фролова Е.В. нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд соглашается с размером процентов, определенных истцом в исковом заявлении, поскольку он рассчитан в соответствии с нормами закона и является правильным.

Рассматривая требование Фролова Е.В. о компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.194-199,237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Е.В. к Ковальчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Ковальчук А.В. в пользу Фролова Е.В. неосновательно полученные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Исковые требования Фролова Е.В. к Ковальчук А.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева