Решение по делу № 1-54/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-54/2018 (1.18.01330050.000085)

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 19 ноября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого Одегова С.А.,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Одегова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одегов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 19 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Одегов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертые двери в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где из кошелька, находящегося в помещении веранды, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Одегов С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Одегов С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Одегов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО7, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО7, которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Одегову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Одегова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый Одегов С.А. совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности один раз, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у Одегова С.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Одегову С.А. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления при отсутствии у последних достоверных сведений о лице, его совершившем, до и в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, он добровольно выдал часть похищенных денежных средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятые последней.

Обстоятельств, отягчающих Одегову С.А. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Одегову С.А. наказание суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признаёт совершение Одеговым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании пояснил сам подсудимый, и, по мнению суда, употребление подсудимым алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Одегову наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности Одегова.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. По этим же основаниям суд не применяет ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Одегов должен будет доказать своё исправление.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также с учётом материального положения подсудимого, оснований для назначения, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одегова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на Одегова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Одегову С.А. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пять банкнот Банка России номиналом 200 рублей считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев