Решение по делу № 33-2134/2010 от 07.07.2010

Судья Чеглаков Л.Л.                                                                                              №33-2134/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Злобина А.В., Коваленко С.В.

при секретаре Карловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года по иску Шидаревой А.Н. к Администрации Олонецкого национального муниципального района и МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» о предоставлении льгот, взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истицы, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является работником МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа», работает в должности учителя, законом ей гарантированы права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, но уже несколько лет она не получает компенсацию льгот в полном объеме. Администрация местного самоуправления Олонецкого национального муниципального района заменяет указанную льготу мизерной денежной выплатой, которая не компенсирует в полном объеме расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истица просила обязать Администрацию Олонецкого национального муниципального района с 01 января 2010 года в полном объеме компенсировать ей положенные по законодательству льготы для учителей, работающих и проживающих в сельской местности; принять решение о полном денежном возмещении положенных льгот с учетом инфляции; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Согласно представленного расчета сумма компенсации за 2007-2009 г.г. составляет 79430 руб. 97 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.  

Представитель ответчика - МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» Никитина Р.Д. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица имеет право на компенсацию по оплате за отопление и освещение, однако школа может выплачивать указанные денежные средства только в пределах социальной нормы площади жилья 18 кв.м и действующего норматива потребления электроэнергии на освещение и норматива на отопление.

Представитель ответчика - Администрации Олонецкого национального муниципального района Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, иск к администрации не признала. Указала, что указанные выплаты производятся по месту работы и в пределах действующих нормативов, поэтому Администрация не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве указано, что министерство иск не признает. Педагогические работники в соответствии с Законом РФ «Об образовании» в порядке, установленном законодательством, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Законом РК от 06.102008г. №1230-ЗРК «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Карелия» государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, переданы органам местного самоуправления. Бюджету Олонецкого национального муниципального района из бюджета Республики Карелия в 2009 году переданы на указанные цели субвенции в сумме 3380000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскана с МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» в пользу Шидаревой А.Н в счет компенсации расходов по оплате за отопление и освещение денежная сумма 74565 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен ответчик – Администрация Олонецкого национального муниципального района, в кассационной жалобе и.о. Главы администрации Терво О.Ф., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате доставки и распиловке дров, а также по оплате всего электроснабжения. В Законе РК «Об образовании» не указано, что работники имеют право на бесплатное электроснабжение. У истицы помимо осветительных приборов в доме имеется большое количество бытовой техники, потребляющей электроэнергию. Согласно п. 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, электроснабжение - это освещение жилых помещений, использование бытовых приборов, приготовление пищи. Согласно постановлению Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 г. №225, с 01.01.2007 г. на цели освещения установлен норматив на 1 человека в месяц в размере 38 кВТ. Считает, что на 36 месяцев 2007- 2009 г.г. в расчете месячного потребления в размере 38 кВТ может быть компенсирована сумма денежных средств за 1368 кВт потребленной энергии.

В возражениях на кассационную жалобу истица просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шидарева А.Н. работает в МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» в должности учителя, проживает в сельской местности по адресу: ...

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа); размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации». Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 6 Закона РК «Об образовании».

Анализ указанных правовых норм с учетом пункта 30 статьи 16, статьи 153 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности со ст. 8 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и содержанием статьи 160 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохранено законодателем педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Учитывая изложенное, суд, разрешая спор, правильно указал, что истица, как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, имеет право на указанную меру социальной поддержки.

Кроме того, указанная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, при этом федеральное законодательство не ограничивает право педагогических работников на бесплатное жилье с отоплением и освещением ни размерами площади, используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическими работниками членов семьи.

Решением Олонецкого районного Совета - представительного органа местного самоуправления района №70 от 12.07.2006г. утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренных Законодательством Республики Карелия, который устанавливает правила предоставления мер социальной поддержки, в том числе педагогическим работникам муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В соответствии с установленным Порядком граждане подают заявление по месту работы на имя руководителя муниципального учреждения о предоставлении им мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» надлежащим ответчиком по делу.

Установив, что истица была вынуждена нести расходы по оплате отопления (покупку дров) и освещения самостоятельно, суд правомерно взыскал с МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» в пользу истицы расходы по оплате за электроэнергию в размере 19390 руб. 88 коп. за 2007, 2008, 2009 г.г. и расходы по оплате за отопление за 2007, 2008, 2009 г.г. в сумме 55175 руб. (с учетом выплаченной ответчиком истице компенсации в размере 5200 руб.)

При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на МОУ «Мегрегская основная общеобразовательная школа» необоснованно возложена обязанность по оплате доставки и распиловке дров, поскольку из документов усматривается, что истицей были произведены указанные расходы, что и включается в понятие «отопление».

Доводы кассационной жалобы о том, что возмещение расходов по освещению должно производиться исходя из нормативов, установленных для целей освещения, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - Администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: