Решение по делу № 2-1071/2014 (2-7086/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2-1071/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Скакуновой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А. Ю. к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Санкт-Петербурга о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявление к ответчику о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акта ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате дефекта стояка ЦО (течь фитинга) в комнате и на кухне вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца холодной водой. Согласно выше указанного Акта ответчика, в квартире Истца обнаружены и зафиксированы следы протечек. Повреждения описаны минимальным образом.

Согласно Акта ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате дефекта стояка ЦО в комнате и на кухне вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца холодной водой. Согласно выше указанного Акта ответчика, в квартире Истца обнаружены и зафиксированы следы протечек. Повреждения описаны минимальным образом.

Ущерб возник вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО «ЖКС № <адрес>» по содержанию и ремонту общедомового имущества (стояка ЦО <адрес>).

На основании ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ ООО «ЖКС № <адрес>» является обслуживающей организация указанного дома, которая отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, так как является получателем платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № «Правил содержания многоквартирного дома» (далее - Правила) от 13.08.20069г. определена обязанность Ответчика по своевременному осмотру, ремонту общего имущего дома.

Пунктом 10 Правил установлена обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультативный центр «СевзапЭксперт» проведена оценка ущерба. Стоимость причиненного ущерба составляет: - рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного объекту недвижимости и имуществу с учетом износа составляет 147 361 рубль 00 копеек. Расходы на проведение оценки составили 11 500 рублей, что подтверждается Договором № 227-со\13 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплаченной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец неоднократно обращалась в ООО «ЖКС № <адрес>» с просьбой ликвидировать причины протечек, а также возместить причиненный ущерб, которые остались без ответа.

Более того, вследствие данной аварии в квартире истца содержится повышенная влажность и сырость, что создает неблагоприятное условия для проживания в квартире.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие - нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред Истцы оценили в размере 50 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истец уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 263 890 рублей 00 копеек за ремонтно-восстановительные работы, расходы по составлению отчета об оценки в размере 11 500 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 154 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица и ее представитель явились. На удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом дополнительно указали, что своими неправомерными действиями истцу был причинен значительный моральный вред, так как истец в тот период времени была беременна, и ей приходилось проживать в сырой квартире с повышенной влажностью в осенне-зимний период времени, что негативно сказывалось на ее здоровье. Так же истцу приходилось, для защиты своего нарушенного права писать в разные инстанции, что причиняло истцу так же моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования истцов не признала в части размера ущерба, определенного истцами к взысканию с ответчика, который завышен, а также размер морального вреда не доказан.

Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга № 326-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 24).

Техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ответчик - ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как показала суду представитель истица, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате аварий на стояке ЦО пострадали в квартире истца – помещение кухни, комнаты площадью 10,2 м.кв., 15,2 кв.м., 10,1 кв.м., и 10,0 м.кв., а именно произошла деформация линолеума на мягкой основе, отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, отслоение окраски потолка, электрические розетки. Было уничтожено имущество – мебельный гарнитур. По данным фактам ЖКС№ были составлены акты (л.д. 10, 11), в которых указаны причины протечек – дефект стояка ЦО, в результате чего пострадала внутренняя отдела квартиры истца.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № – Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке, Согласно требований «Правил пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Так согласно п. 2.3.1 Постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, от ДД.ММ.ГГГГ № Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с п. 2.3.4. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик не обеспечивает выполнение требований вышеприведенных действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий. В результате стояк центрального отопления (инженерное оборудование) <адрес> находился в не исправном состоянии.

Как следует из п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

При этом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 данных правил, предусмотрено один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил).

При этом, как указано в п. 2.1.2. правил, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (п. 2.1.4. правил).

Пунктом 2.6.2 правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п. 2.6.5 правил).

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (п. 2.6.6. правил)

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября (п. ДД.ММ.ГГГГ правил).

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (п. 3.1.1. правил)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь, каких либо доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию в технически исправном состоянии инженерного оборудования <адрес> по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, стороной ответчика суду представлено не было.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как показала суду представитель истца, согласно проведенной оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультативный центр «СевзапЭксперт» стоимость причиненного ущерба составляет: - рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного объекту недвижимости и имуществу с учетом износа составляет 147 361 рубль 00 копеек из них стоимость восстановительного ремонта составляет 93 461 рубль 00 копеек, а стоимость ущерба имуществу составляет 53 900 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом доказан факт наличия ущерба.

В свою очередь, ответчиком ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.

В судебном заседании представитель ответчика против того факта, что заливы квартиры истцов произошел по их вине в связи с ненадлежащим состоянием стояка центрального отопления не возражал, однако возражал против завышенной, по их мнению стоимости величины ремонта квартиры истца и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству стороны ответчика судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № 157/16-СЗ ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» реальная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залива, согласно актов ООО «Жилкомсервис №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет сумму в размере 204 990 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения № 158/19-СЗ ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» стоимость ущерба имуществу в результате залива <адрес>, согласно актов ООО «Жилкомсервис №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 58 900 рублей 00 копеек.

В свою очередь, суд берет за основу заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» поскольку указанные экспертные заключения является понятными, основанными на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованны, выводы экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертные заключения допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Эксперты перед началом производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ (ч. 1).

Под убытками, как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, и в соответствии с п. 5.1.2, 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обязан был своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, ремонт или замену неисправных инженерных систем ЦО.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что заливы квартиры истца произошли в результате аварий на стояке центрального отопления, являющемся общим имуществом многоквартирного дома, которое находится на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № <адрес>», то следовательно обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба должна быть возложена именно на ответчика - ООО «Жилкомсервис № <адрес>», который несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» надлежащим образом были исполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, устанавливающий принцип полного возмещения убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба причиненного жилому помещению истцов, однако в пределах установленной судебной экспертизой, а именно в размере 204 990 рублей 00 копеек в части стоимости восстановительного ремонта жилого полмещения, и в размере 58 900 рублей 00 копеек в части стоимости ущерба причиненного имуществу истца.

Для восстановления своего нарушенного права истцом, было проведено исследование рыночной стоимости с учетом износа имущества и ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, возникших в результате залива на объекте недвижимости расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ООО «Экспертно-консультативный центр «СевзапЭксперт», стоимость которого составила согласно договора № 227-со/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта № 227-со/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, счета № 227-со/13 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции сумму в размере 11 500 рублей 00 копеек (л.д. 97 – 102), которая истцом была оплачена. Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ требование истца о возмещении ему убытков в размере 11 500 рублей 00 копеек понесенных ими за составление отчета об оценки рыночной стоимости в ООО «Экспертно-консультативный центр «СевзапЭксперт» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в котором говорится, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Так же суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физический страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.    

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению подлежит частично. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поводу предоставления платных услуг, связанных с обслуживанием дома, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца и требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика как показал суду истец - были нарушены его личные неимущественные права. А именно право на отдых, на сон, на нормальное проживание в квартире пострадавшей от неоднократных заливов. Так, заливы квартиры истца по вине ответчика произошли холодной вводов в августе и ноябре 2013 года. В связи с чем, в осенне-зимний период времени истцу было невозможно проживать в данной квартире, невозможно нормально отдыхать и спать, приглашать гостей, поскольку квартира находилась в антисанитарном состоянии из за постоянной повышенной влажности и сырости. Истцу так же были причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в неприятных ощущениях, связанных с вынужденным проживанием в своей квартире, пострадавшей от протечек и потерявшей эстетичный вид, постоянными переживаниями по данному факту, и расстройствами. Ни какие проветривания зимой не устраняют сырость и повышенную влажность в квартире, из-за чего истец была вынуждена жить в антисанитарных условиях в период своей беременности, что усилило ее нравственные и физические страдания. Своим бездействием ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. По вине ответчика истцу пришлось испытывать чувство унижения, в связи с неоднократными обращениями истца к ответчику по данному факту. Все это оказалось психологически-травмирующим фактом для истца. С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при возникновении спора и его разрешения, а так же учитывая, что периода залития квартиры был осенне-зимний, размер компенсации морального вреда суд определил в размере 25 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении оставшееся части требований, истцу надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею при предъявлении иска в суд государственную пошлину по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ пропорционально величине удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 6 154 руб. 00 коп.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Зайцевой А. Ю. к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Санкт-Петербурга о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Зайцевой А. Ю. сумму возмещения материального ущерба в размере 204 990 рублей 00 копеек, сумму стоимости поврежденного имущества в размере 58 900 рублей 00 копеек, сумму за составление отчета об оценке в размере 11 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 6 154 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 306 544 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья