Решение по делу № 12-733/2018 от 01.11.2018

Дело 12-733/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск    06 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием защитника ООО «Деметра» Баландиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Деметра» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, которым

    Общество с ограниченной ответственность «Деметра» ИНН 7451386550, ОГРН 1157451002390, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Обская, д.6, эт.1,

подвергнуто административному наказанию по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Деметра» Баландина Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным, указал что ООО «Деметра» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, просили снизить назначенный штраф.

Защитник ООО «Деметра» Баландина Н.В. просила постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Челябинской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

    По постановлению мирового судьи ООО «Деметра» признано виновным в том, что оно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило Предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖКО-2»: устранить выявленные нарушения, а именно выполнить работы: по ремонту кровли в местах разрыва гидроизоляции ковра; по смене гидроизоляционного ковра над квартирой №; по ремонту покрытия парапета; по ремонту железобетонных покрытий вентиляционных шахт в местах разрушений; по устройству покрытия вентиляционных шахт в местах отсутствия; по восстановлению исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей и обеспечить водоприемные воронки защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующем отверстием; по восстановлению второго контура оконных переплетов (в том числе и стекол), местах отступления; по восстановлению светильников (лампы с платформами) в местах отсутствия; инициировать общее собрание собственников в МКД по вопросу проведения капитального ремонта кровли.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖКО-2» сменило наименование на ООО «Деметра».    

Факт невыполнения ООО «Деметра» предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению допущенных нарушений, требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить ввод узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и использование в качестве расчетного, установить прибор учета энергии на многоквартирном <адрес> в <адрес>; актом проверки № ООО «МЖКО-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписание № не устранено.

    Выводы мирового судьи о виновности ООО «Деметра» в совершении правонарушения основаны на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Бездействие ООО «Деметра», мировым судьей верно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Признавая ООО «Деметра» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок предписания.

Вместе с тем, мировым судьей не обращено внимание на то, что предметом доказывания по делу, предусмотренному ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является не только факт неисполнения к установленному сроку предписания, а еще и проверка законности неисполненного такого предписания.

Из материалов дела следует, что ООО «Деметра» является лицензиатом на основании решения о выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, принятого постоянно действующей лицензионной комиссией Челябинской области для обеспечения деятельности органа регионального государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Челябинской области. Номер лицензии ООО «МЖКО-2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161 164 ЖК РФ качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом – ООО «МЖКО-2» г. Челябинск.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, включая требования о проведении мероприятий по правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил сожержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный в число прочих включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Таким образом, предписание за не выполнение которого в установленный срок привлечено ООО «Деметра», является законным и обоснованным, в связи с чем ООО «Деметра» обязано было его исполнить.

Доводы апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии у общества денежных средств для устранения предписания в срок не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, ООО «Деметра» допустило бездействие в виде не выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ размере 200 000 руб. в данном случае, с учетом фактических данных, установленных в судебном заседании, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░