Решение по делу № 1-31/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-31/2020 (12001330011000007)

43RS0021-01-2020-000081-60

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 30 апреля 2020 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого Зарипова Р.Р.,

его защитника, - адвоката Поташова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипова Рината Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 2 мес. 28 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Зарипов Р.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлениями по делам об административных правонарушениях № и №, вынесенными мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов P.P. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему за каждое из правонарушений назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто Зариповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, по ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 18 часов, у Зарипова Р.Р., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона BQ 2818 ART XL+, с картой памяти, принадлежащих Сотосову А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, Зарипов Р.Р. находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, тайно похитил со стула сотовый телефон марки «BQ 2818 ART XL+» стоимостью 1190 рублей с установленной в него картой памяти «microSDHS Kingston» емкостью 8Gb стоимостью 290 рублей. С похищенным сотовым телефоном и картой памяти Зарипов P.P. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Сотосову А.Л. материальный ущерб на сумму 1480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 до 08 часов, у Зарипова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу портмоне стоимостью 50 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 3950 рублей, принадлежащих Ханякину Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, Зарипов P.P. находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей в зальной комнате кровати, где из-под подушки тайно похитил портмоне стоимостью 50 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 3950 рублей. С похищенным портмоне с находившимися в нем деньгами Зарипов P.P. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Ханякину Н.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

    Подсудимый Зарипов Р.Р. вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Зарипова Р.Р., оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в квартиру Зворыгина Дмитрия, проживающего по адресу: <адрес>, где также находился Сотосов Александр, с которым они вместе стали распивать спиртное в комнате. От выпитого спиртного он опьянел. В ходе распития спиртного, он заметил лежащий на стуле сотовый телефон марки BQ, в корпусе черного цвета. Кому принадлежал данный сотовый телефон, в тот момент он не знал. В этот момент у него возникла мысль похитить данный телефон, для того чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Когда Зворыгин Д. и Сотосов А. отвлеклись, он воспользовался данным моментом и незаметно для них похитил со стула сотовый телефон марки BQ и положил в карман своей куртки. Через некоторое время после этого, около 18 часов он с похищенным телефоном ушел из квартиры Зворыгина Д. В момент, когда он совершал хищение сотового телефона, то понимал, что ранее уже привлекался административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что отбывал административное наказание в виде административного ареста 10 суток, но надеялся избежать ответственности. У себя дома он осмотрел похищенный сотовый телефон, телефон оказался марки BQ 2818 ART XL+ в корпусе черного цвета. Из этого сотового телефона он достал вставленные две сим-карты операторов «Мегафон» и «Теле - 2», а также достал карту памяти, которые выкинул. Позднее ему стало известно, что похищенный сотовый телефон принадлежал Сотосову А.Л. Он добровольно обратился в ОМВД России по Малмыжскому району и сообщил о совершенном преступлении, а также выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон. С оценкой потерпевшим размера причиненного ущерба согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Ханякину Николаю по адресу: <адрес>, где в зальной комнате с ним и его матерью Ханякиной Надежной стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он заметил как Ханякин Николай спрятал свой портмоне бордового цвета под подушку на кровати. Он подумал, что в данном портмоне находятся деньги, принадлежащие Ханякину Н.В. 24 декабря 2019 года он проснулся около 07 часов и увидел, что в доме Ханякина все спали. Так как ему хотелось выпить спиртного, а денег на его приобретение у него не было, у него возникла мысль похитить деньги Ханякина Н. из портмоне под подушкой на кровати в зальной комнате. Убедившись что за ним никто не наблюдает, он подошел к кровати, где из-под подушки тайно похитил портмоне бордового цвета с находящимися в нем денежными купюрами. Положив похищенный портмоне в боковой карман своей куртки, около 08 часов он ушел из дома Ханякина Н. Позднее пересчитал деньги в портмоне, денег оказалось 3950 рублей различными купюрами. Похищенные деньги потратил на спиртное и продукты питания. Позднее, при встрече с Ханякиным Н. он признался ему в совершенной краже и пообещал вернуть деньги и портмоне. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Малмыжскому району и сообщил о совершенном преступлении, а также добровольно выдал похищенный портмоне. С размером ущерба причиненного потерпевшему согласен (т. 1 л.д.118-121, 131-136, 137-143)

В судебном заседании подсудимый Зарипов Р.Р. подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, но состояние опьянения ни как не повлияло на совершение преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Смирновой T.Л., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ИП Рупасова сотовый телефон марки BQ 2818 ART XL+ стоимостью 1190 рублей и карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 290 рублей. Данный сотовый телефон с картой памяти она подарила своему родному брату Сотосову А.Л. В конце декабря 2019 года при встрече с братом спросила, где сотовый телефон, который она ему подарила. Тот ответил, что сотовый телефон вместе с картой памяти у него похитили во время распития спиртного, что в данной краже он подозревает Зарипова Рината, с которым он распивал спиртное. Её брат Сотосов Александр Львович умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она представляет его интересы. Похищенный сотовый телефон оценивает в 1190 рублей, а карту памяти в 290 рублей. Сим-карты для неё ценности не представляют (т. 1 л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Зворыгина Д.Г., оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел Сотосов Александр, с которым он в зальной комнате своей квартиры стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Сотосов А. достал сотовый телефон марки BQ 2818 ART XL+, в корпусе черного цвета и положил на стоящий рядом стул, при этом сообщил, что данный сотовый телефон ему сегодня подарила сестра Смирнова Татьяна. Около 16 часов к нему домой пришел Зарипов Ринат, который вместе с ними стал распивать спиртное. Зарипов Р. находился с ними около 30 минут, после чего ушел домой. Он с Сотосовым А. продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Сотосов А. обнаружил пропажу своего сотового телефона. Решили, что телефон мог похитить Зарипов Ринат, так как к нему в квартиру больше никто не приходил, а Зарипов сидел рядом со стулом, на котором лежал указанный сотовый телефон (т. 1 л.д.92-93)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на стул в зальной комнате, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов был похищен сотовый телефон Сотосова А.Л. (т. 1 л.д.12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре кабинета № 13 ОМВД России по Малмыжскому району, по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Зарипов P.P. добровольно выдал сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Сотосова А.Л. (т. 1 л.д. 17-24)

Справкой магазина «Эксперт Мобайл» ИП Рупасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость сотового телефона марки BQ 2818 ART XL+ составляет 1190 рублей, стоимость карты памяти объемом 8 Гб составляет 290 рублей (т. 1 л.д.38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «BQ 2818 ART XL+» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.97-102)

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенными мировым судьей судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Зарипов P.P. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и за каждое из правонарушений ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55, 56-57)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зарипов P.P. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже сотового телефона (т. 1 л.д. 7)

Распиской Смирновой T.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она получила от Зарипова Р.Р. деньги в сумме 290 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д.79)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зарипов P.P. на месте происшествия по адресу: <адрес> указал на стул в комнате, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов украл сотовый телефон марки BQ 2818 ART XL+ (т. 1 л.д.131-136)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ханякина Н.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает со своей матерью Ханякиной Н.А. в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов встретил Зарипова Р.Р. с которым вместе сходил до отделения Сбербанка, где получил пенсию матери. После этого вместе пришли к нему домой. Дома мать дала ему из своей пенсии деньги в сумме 3950 рублей на личные нужды. Эти деньги он положил в свой портмоне из кожзаменителя бардового цвета, который, в свою очередь, положил под подушку на своей кровати в зальной комнате дома. Как он убирал портмоне под подушку, видел Зарипов Р.Р. После этого он вместе с Зариповым Р. стал распивать спиртное в зальной комнате. Пили весь день и ночь на 24 декабря 2019 года. От выпитого он опьянел и уснул. Зарипов Р. оставался у него дома. Мать спала в зале на своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в период с 07 до 08 часов и услышал, как Зарипов Р. говорил его матери, что пошел домой. После его ухода он закрыл за ним дверь. В тот же день, около 09 часов, он решил сходить в магазин и обнаружил пропажу своего портмоне. Похищенный портмоне он приобретал в 2017 году за 250 рублей, с учетом износа оценивает его в 50 рублей. Общая сумма ущерба составила 4000 рублей. В последующем при встрече Зарипов Р. сознался в краже портмоне с деньгами и обещал вернуть деньги (т. 1 л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Ханякиной Н.А., оглашенными по соглашению сторон, аналогичных показаниям потерпевшего Ханякина Н.В. (т. 1 л.д.94-95)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре дома по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Ханякин Н.В. указал на кровать в зальной комнате, из под подушки на которой был похищен портмоне с находящимися в нем деньгами (т. 1 л.д.25-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре кабинета №9 ОМВД России по Малмыжскому району по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Зарипов Р.Р. добровольно выдал портмоне из кожзаменителя бордового цвета, который он похитил вместе с деньгами в сумме 3950 рублей в декабре 2019 года, когда находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.33-37)

Справкой магазина «Всё для Вас» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в декабре 2019 года стоимость портмоне составляла 300 рублей (т. 1 л.д.39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ портмоне из кожзаменителя бордового цвета размером 200x100 мм (т. 1 л.д.97-102)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зарипов P.P. сообщил о совершенной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ краже портмоне с деньгами в сумме 3950 рублей дома у Ханякина Н.В. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.9)

Распиской Ханякина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он получил от Зарипова Р.Р. деньги в сумме 3950 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д.49)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зарипов P.P. на месте происшествия по адресу: <адрес>, указал на кровать в зальной комнате, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он из-под подушки похитил портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 3950 рублей, принадлежащие Ханякину Н.В. (т. 1 л.д.137-143)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Зарипова Р.Р. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 72 от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов P.P. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, и также страдает им в настоящее время. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 127-129)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Зарипова Р.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зарипова Р.Р. по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений вновь совершил тайное хищение имущества принадлежащего Сотосову А.Л. на сумму 1480 рублей, то есть мелкое хищение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зарипова Р.Р. по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Ханякину Н.В. портмоне с деньгами, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания им явок с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарипова Р.Р. по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Зарипова Р.Р. по каждому из преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что Зарипов Р.Р. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что ни где не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области также характеризуется отрицательно, отмечено, что был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории ИК-1, относился к работе удовлетворительно, по характеру замкнутый, в отношении работников ИУ соблюдает правила и нормы поведения, занятия по социально-правовой подготовке посещает по принуждению, не делает для себя положительных выводов, в коллективе осужденных не пользуется авторитетом, конфликтных ситуаций не создает, к «воровским» традициям и законам относится нейтрально, поддерживает отношения с различно характеризующимися осужденными, имеет одно взыскание, поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете врача нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: хронический алкоголизм II стадии, на учете врача психиатра не состоит.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст.63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом способа совершения преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения Зарипову Р.Р. наказания в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Зарипова Р.Р., общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил два умышленных преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Зарипова Р.Р. по каждому из инкриминируемых преступлений и назначенное по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Зарипова Р.Р., тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору Зарипов Р.Р. совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения Зарипову Р.Р. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4850 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Поташову А.В., а также денежные средства в размере 1437 рублей 50 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Дунькович Д.В. за оказание юридической помощи Зарипову Р.Р. в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Зарипов Р.Р. страдает психическим расстройством, не трудоустроен, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зарипова Рината Рафаиловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зарипову Р.Р. меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зарипову Р.Р. меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Зарипова Рината Рафаиловича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Зарипову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Зарипова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 3 месяца 2 дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 6287 рублей 50 копеек, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин