Решение по делу № 33-476/2015 (33-4562/2014;) от 26.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД по РД Карчигаевой М.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г., которым постановлено:

«Заявление Чеэрчиевой П.М. удовлетворить.

Установить факт нахождения Чеэрчиевой П.М. <дата> г.р. на иждивении Мамалова П.М., умершего <дата>.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя МВД по РД Карчигаевой М.А., просившей отменить решение суда, возражения Чиэрчиевой П.М. и ее представителя Магомедрасуловой П.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чеэрчиева П.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении погибшего мужа, сотрудника МВД РД Мамалова Б.М. В обоснование она сослалась на то, что состояла с последним в шариатском браке. В период их совместной жизни родилась дочь Марьям, отцом которой, согласно решения <адрес> суда от <дата>. является Мамалов Б.М., который <дата> трагически погиб. С <дата> года она находилась на полном его содержании, поскольку не работала, а училась и занималась воспитанием малолетней дочери. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для оформления документов для получения выплат и льгот как лицу, находившемуся на полном содержании Мамалова Б.М., являвшегося на момент смерти сотрудником органов внутренних дел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица МВД по РД Карчигаева М.А. просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а заявление Чеэрчиевой П.М. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ относятся дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Материалами дела установлено, что Чиэрчиева П.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Мамалова Б.М., которое было рассмотрено судом в порядке особого производства.

Как усматривается из решения суда, установление факта нахождения Чиэрчиевой П.М. В. на иждивении Мамалова Б.М. необходимо заявителю для получения льгот и социальных гарантий, предусмотренных ФЗ "О полиции" членам семьи погибшего сотрудника полиции.

Представитель заинтересованного лица - МВД по РД Карчигаева М.А. против установления факта нахождения заявителя на иждивении Чиэрчиевой П.М. возражала, просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на получения льгот и социальных гарантий заявителя, как члена семьи погибшего сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить заявление Чиэрчиевой П.М. без рассмотрения и разъяснить ей право разрешить возникший спор в порядке искового производства, что в нарушение ст. 263 ГПК РФ судом сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что судебной коллегией установлен спор о праве между Чиэрчиевой П.М. и МВД по РД на получение льгот и социальных гарантий заявителя, как члена семьи погибшего сотрудника полиции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Чиэрчиевой П.М. - оставлению без рассмотрения.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить Чиэрчиевой П.М ее право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> суда г. Махачкалы от <дата>г., отменить.

Заявление Чиэрчиевой П.М. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чиэрчиевой П.М., что она вправе обратить в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Председательствующий:

Судьи: