Решение по делу № 4/13-486/2018 от 14.09.2018

4/13-486/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 13 ноября 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Харитонова К.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Харитонов К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября 1991 года по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; На основании ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июля 1989 года; к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно- трудовой колонии усиленного режима.

Также Харитонов К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 1993 года по ст.218 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.ст.15-218 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.212 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.146 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.146 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; В соответствии со ст.40 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.54, 41 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября 1991 года; к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно- трудовой колонии строгого режима.

Также Харитонов К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 13 июня 2000 года по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; Согласно ст.69 ч.3 УК РФ применяя принцип частичного сложения определено 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества без штрафа; В соответствии со ст.70 УК РФ применяя принцип частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 1993 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Также Харитонов К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 17 сентября 2013 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 года по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

    Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2004 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 13 июня 2000 года изменен: изменить в вводной части приговора упоминание о судимости Харитонова К.В. по приговору от 09.11.1993 года по ст.ст.218 ч.1, 15-218 ч.1, 212.1 ч.3, 146 ч.2 п. «б», 146 ч.2 п.п. «б,д» УК РСФСР на ст.ст.222 ч.1, 30 ч.3-222 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 г.) Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Харитонову К.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключить из обвинения Харитонова К.В. квалифицирующие признаки кражи и разбоя, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ – неоднократно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2004 года постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2004 года изменено: исключена из приговора суда от 09 ноября 1993 года ссылка суда – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, местом отбывания наказания Харитонову определить ИК строгого режима.

    Постановлением суда надзорной инстанции Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2007 года постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2004 года, приговор Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 13 июня 2000 года изменены: смягчено наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ до 8 лет 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 09 ноября 1993 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Харитонов К.В обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, в силу ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, выслушав представителя администрации и заключение помощника прокурора, полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку вышеуказанные приговора уже был пересмотрены с учетом всех изменений внесенных в УК РФ, суд приходит в выводу, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать по следующим основаниям.

Учитывая то, что Постановлением суда надзорной инстанции Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2007 года учтены все изменения, внесенные в УК РФ, улучшающие положение осужденного Харитонова К.В., у суда нет законных оснований для повторного рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ по одному и тому же вопросу и по одним и тем же основаниям. По смыслу уголовного закона приведение приговора в соответствии с изменениями Уголовного кодекса, внесенными одним и тем же Федеральным законом, в порядке ст. 10 УК РФ допускается только один раз.

     Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в российскую систему наказаний был введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 Уголовный кодекс Российской Федерации). Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Принудительные работы могут назначаться только как альтернатива уже назначенному наказанию в виде лишения свободы в случаях, когда оба этих вида наказания обозначены в соответствующей санкции. Санкция статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ

С учетом требований ст. 53.1 Уголовный кодекс Российской Федерации суд не находит оснований для замены Харитоновоу К.В. лишения свободы,, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 13 июня 2000 года (с последующими изменениями) Харитонов К.В. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, следовательно оснований для применения Федеральных законов от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ не имеется.

Он же осужден по пункту «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, следовательно оснований для применения Федеральных законов от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Харитоновым К.В. преступлений, данных о его личности, свидетельствующих о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения при пересмотре постановленных в отношении него приговоров в силу ранее отложенных положений Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

Других изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Харитонова К.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись

О.С. Горячева