Решение по делу № 1-245/2016 от 31.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                        г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Коврижных А.А.

при секретаре         ФИО3,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

защитника                 ФИО5,

обвиняемого             Зайцева ФИО8

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений и заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, разработал план хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ресторане <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, где работал официантом без оформления трудового договора, принял заказ у ранее ему незнакомого ФИО6 на проведение в указанном ресторане ДД.ММ.ГГГГ свадебного банкета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом была достигнута договоренность об оплате данной суммы ФИО6 частями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в ресторане <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преднамеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, получил от потерпевшего в качестве предоплаты за проведение свадебного банкета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что не внесет данные денежные средства в кассу ресторана и не исполнит взятые на себя обязательства по организации свадебного банкета. После этого, ФИО1, притупляя бдительность потерпевшего, выдал ему квитанцию о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заверив ее своей подписью, не имея на этого полномочий.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в ресторане <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил супруге потерпевшего - ФИО7 и преднамеренно вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, сообщил, что на день проведения свадебного банкета ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> поступили заявки других клиентов, в связи с чем им необходимо перевести в счет предоплаты за проведение свадебного банкета деньги в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленный им (ФИО1) расчетный счет банковской карты. После этого, ФИО6 посредством «Сбербанк-онлайн», примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>526, перевел на предоставленный ФИО1 расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, обналичил, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, заведомо зная, что не внесет полученные денежные средства в кассу ресторана и не исполнит взятые на себя обязательства по организации свадебного банкета. После этого, ФИО1, притупляя бдительность ФИО6, переслал последнему по электронной почте договор о получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в ресторане <данные изъяты> расположенном по <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преднамеренно вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, получил от последней в счет предоплаты за проведение свадебного банкета ДД.ММ.ГГГГ, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, достоверно зная, что не внесет данные денежные средства в кассу ресторана и не исполнит взятые на себя обязательства по организации свадебного банкета. После этого, ФИО1, притупляя бдительность ФИО7, выдал ей квитанцию о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заверив ее своей подписью, не имея на это полномочий.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в ресторане ФИО10», расположенном по <данные изъяты> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преднамеренно вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, получил от последней в счет предоплаты за проведение свадебного банкета ДД.ММ.ГГГГ, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 достоверно зная, что не внесет данные денежные средства в кассу ресторана и не исполнит взятые на себя обязательства по организации свадебного банкета.

После этого, ФИО1, получив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданные ему денежные средства в свою пользу, тем самым путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший сообщил, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб, извинился, раскаялся.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ущерб компенсирован обвиняемым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    1.Прекратить уголовное дело № 1-245/16 и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

    2.По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства –договор, две квитанции,- оставить у свидетеля ФИО7; - ответы из ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

4.Гражданский иск не заявлен.

5..Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                       А.А. Коврижных