Решение по делу № 2-1847/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца Алешиной М.Б.,

представителя ответчика Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Е.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии «данные изъяты» от 05.05.2016 года в результате повреждения автомобиля Опель «данные изъяты» от ДТП 31.05.2016 года. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 194890,35 руб., неустойку в размере 20000 руб., финансовую санкцию в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от 10 августа 2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, а истец отказался от иска в данной части и в части финансовой санкции.

Истец Кузнецов Е.В., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина М.Б. (л.д.38) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Попов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком большая часть страхового возмещения выплачена в установленный срок, доплата страхового возмещения произведена до вынесения решения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Третье лицо Попов И.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседании в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д.56), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Кузнецов Е.В. является собственником автомобиля Опель «данные изъяты», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.4).

31 мая 2016 года на перекрестке ул. Московская и ул. Багаева г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля ВАЗ «данные изъяты», под управлением Попова И.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Попова И.А., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя Кузнецова Е.В. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Плпова И.А. подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2016 года (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2016 года (л.д.7) и постановлением по делу об административном правонарушении от 3.05.2016 года (л.д.8).

Гражданская ответственность истца во время эксплуатации транспортного средства Опель «данные изъяты», застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии «данные изъяты» от 05.05.2016 года (л.д.5).

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») истец 02.06.2016 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов (л.д.9).

На основании акта о страховом случае от 20.06.2016 года, платежным поручением №«данные изъяты» от 21.06.2016 года (л.д.35) АО «СОГАЗ» перечислило Кузнецову Е.В. страховое возмещение в размере 134200 руб.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 24.06.2016 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.10,11), с приложением экспертного заключения №310/2016, выполненного ИП Алешиной М.Б. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель «данные изъяты» с учетом износа составила 319557,85 руб. (л.д.12-34).

За составление экспертного заключения №310/2016 истцом было уплачено 9000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.06.2016 года (л.д.13), за изготовление копии истец заплатил 500 руб., что подтверждается квитанцией от 06.06.2016 года (л.д.14).

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2016 года по 17.07.2016 года с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 20000 руб. на основании п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 02.06.2016 года, страховое возмещение частично было выплачено 21.06.2016 года, претензия была получена ответчиком 24.06.2016 года, после чего истцу было доплачено страховое возмещение в полном объеме.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме исполнило только после обращения истца с претензией, суд полагает, что требование Кузнецова Е.В. о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным. Суд соглашается с расчетом представителя истца, который ответчиком не оспорен.

Несмотря на заявление ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, считает размер неустойки, о взыскании которого просит истец, соразмерным последствиям нарушения прав истца. Кроме того, истец в исковых требованиях самостоятельно уменьшил размер неустойки.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит разумным и справедливым размер компенсацию морального вреда, определенный истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Алешина М.Б., за услуги которой истец заплатил 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.07.2016 года (л.д.36) и квитанцией от 05.07.2016 года (л.д.37).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по изготовлению копии заключения в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кузнецов Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецова Е.В. с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 21500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года

2-1847/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузнецов Е.В.
Ответчики
ОАО "СОГАЗ"
Другие
Попов И.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Иваново
Дело на сайте суда
oktyabrsky.iwn.sudrf.ru
22.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2016Передача материалов судье
27.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее