Решение по делу № 2-6203/2019 ~ М-6529/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-6203/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года                                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощнике судьи Хрестиной С.А.,

при секретаре Светлове Н.В.,

с участием представителя истца Кушнарева С.В. – Ханова А.Г.,

представителя ответчика СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» – Каленской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева ФИО7 к СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кушнарев С.В. обратился в суд с иском к СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 153 рублей (за исключением 15 000 рублей франшизы) итого:185153 рублей в качестве страхового возмещения, 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что Кушнаревым С.В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – «<данные изъяты>. Предметом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №. В связи с наступлением страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов № все документы были переданы ответчику. До настоящего времени ремонтные работы по восстановлению автомобиля в соответствии с вышеуказанным договором не произведены. На претензию истца по поводу сроков исполнения ремонта, ответчиком 25 октября 2019 было заявлено, что «..по условиям заключенного договора страхования по ремонту транспортного средства сроки по выполнению ремонта а/м не определены» и далее «.. поставка запасных частей займет 2 месяца». 07 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о предоставлении копии расчета о восстановительной стоимости вышеназванного автомобиля и перечня запланированных услуг. В ответном письме истцу было отказано в данном запросе. Истец не был ознакомлен ни с актом осмотра транспортного средства ни с калькуляцией, которая является неотъемлемой частью акта о страховом случае, с которым Истец являющийся потребителем вправе был ознакомиться. 15 ноября 2019 года истец за свой счет произвел экспертную оценку восстановительной стоимости автомобиля, ответчик был заблаговременно уведомлен о предстоящей экспертизе автотранспортного средства – на осмотр не явился. В результате проведенного осмотра, экспертном – техником вынесено Экспертное заключение № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая составила 200153,00 рубля. Истец полагает, что не исполнения сроков по ремонту автомобиля является нарушением Закона « О защите прав потребителей», где максимальный срок для ремонта определен в 45 дней. По этим основаниям истец просил взыскать к СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 153 рублей (за исключением 15 000 рублей франшизы) итого:185153 рублей в качестве страхового возмещения, 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представителем ответчика СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» – Каленской Е.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Кушнарева С.В. – Ханов А.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец Кушнарев С.В. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд установил, что Кушнаревым С.В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – «<данные изъяты>. Предметом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

В силу п.16.2 Правил страхования средств автотранспорта, при наличии разногласий между Страхователем и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования до предъявления иска к Страховщику, Страхователь направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, предусмотренные правилами страхования и подтверждающие обоснованность требований Страхователя.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно положениям статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кушнарева С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кушнарева ФИО8 к СПАО Волгоградский филиал «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                             Костина М.С.